Ухвала суду № 64007229, 12.01.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.01.17 Справа № 926/3650/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», б/н від 19.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/71/17 від 10.01.2017 р.),

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року

про зупинення провадження у справі № 926/3650/16 (суддя Паскарь А.Д.),

порушеній за позовом

Позивача: Чернівецької обласної ради, м. Чернівці,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», м. Чернівці,

Про звільнення орендованого майна шляхом передачі балансоутримувачу, як уповноваженому представнику за актом приймання-передачі та стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року, справу № 926/3650/16 Господарського суду Чернівецької області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Обласним комунальним підприємством «Центр комунального майна» подано апеляційну скаргу б/н від 19.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/71/17 від 10.01.2017 р.), на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі № 926/3650/16 порушеній за позовом Чернівецької обласної ради, м. Чернівці, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», м. Чернівці, про звільнення орендованого майна шляхом передачі балансоутримувачу, як уповноваженому представнику за актом приймання-передачі та стягнення судових витрат.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником в додатку зазначено наступні документи, які додаються до скарги, а саме: « 1. Платіжне доручення на оплату судового збору; 2. Доказ направлення апеляційної скарги сторонам по справі».

Однак, платіжне доручення на оплату судового збору в додатках до апеляційної скарги відсутнє.

Вищенаведене також підтверджується ОСОБА_2 № 59 від 22.12.2016 р. складеним та підписаним працівниками Львівського апеляційного господарського суду, на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України (п. 2.1.5) ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що під час розкриття пакета, що надійшов від Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», м. Чернівці, в апеляційній скарзі від 19.12.2016 р. по справі № 926/3650/16 виявлено відсутність додатку, а саме: відсутнє платіжне доручення на оплату судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В нашому випадку, до апеляційної скарги б/н від 19.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/71/17 від 10.01.2017 р.) скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що працівниками Львівського апеляційного господарського суду складено та підписано відповідний ОСОБА_2 № 59 від 22.12.2016 р.

З огляду на вищенаведене та відповідно до вимог ч. 1, п. 3, ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись частиною 1 пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», б/н від 19.12.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/71/17 від 10.01.2017 р.), на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі № 926/3650/16, з додатками на 5-ти арк., повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5-ти арк. та копія акта Львівського апеляційного господарського суду № 59 від 22.12.2016 р. для скаржника/апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.