Ухвала суду № 64007192, 11.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2017 Справа № 912/3388/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №912/3388/16

за позовом: Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м.Кропивницький, Кіровоградська область

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с.Богданівка, Знам'янський район, Кіровоградська область

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт.Олександрівка, Кіровоградська область

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м.Кіровоград

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м.Рожище, Волинська область

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 року справа №11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що дії Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 року та 23.09.2014 року, є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим пунктом 1 ст. 50, частини 1 ст. 6 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та призначення штрафу у розмірі 1 530 грн., що накладений на Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа" за порушення, вказане у п. 1 цього рішення.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2016 року у справі №912/3388/16 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 року у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 року та 23.09.2014 року, порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим п. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 6 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону, та накладення штрафу у розмірі 1 530 грн. на Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа"; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено; з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" стягнуто 1 378 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецової І.Л. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/8969/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.01.2017 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кузнецової І.Л. визначено для розгляду справи №912/3388/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представників судового процесу у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №912/3388/16 провести в режимі відеоконфе-ренції.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 08.02.2017 року о 14 год. 20 хв., зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 08.02.2017 року о 14 год. 20 хв.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" з'явитися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: 27501, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Приморська, 48 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.02.2017 року о 14 год. 20 хв.

5. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Приморська, 48) та на його електрону адресу (inbox@sv.kr.court.gov.ua).

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд