Ухвала суду № 64007170, 12.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2017 р. справа №910/16962/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2016 р.

у справі № 910/16962/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі»

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер і К»

2. ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.12.2016 р. у справі № 910/16962/16 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 22.12.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання даної апеляційної скарги, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону, у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України вбачається, що позивач просив зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів та повернути за актом приймання-передачі нежитлові будівлі. Відтак, колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, які носять немайновий характер.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3031,60 грн та розраховується наступним чином: 2756,00 грн (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції з урахуванням двох вимог немайнового характеру) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 3031,60 грн. Проте, Державним підприємством Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вказана обставина підтверджується актом Господарського суду м. Києва № 302/2016 від 26.12.2016 р., у якому вказано, що під час розкриття поштового відправлення, яке надійшло від Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України, не виявилося вказаної у додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України на рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2016 р. у справі № 910/16962/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран