Ухвала суду № 64007125, 12.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа №911/4218/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2016 (суддя Шевчук Н.Г.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Борщагівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у справі №911/4218/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"

Приватного підприємства „Андрій-2010"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.11.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Приватного підприємства «Андрій-2010» задоволений повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Андрій-2010» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 1856,98 грн. заборгованість (дооцінки вартості товару), 408,27грн інфляційних втрат, 158,70 грн. 3% річних, 770,44 грн. пені, 557,09 грн. штрафу. Солідарно стягнуто з Приватного підприємства «Андрій-2010» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 742, 98 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

На примусове виконання рішення 11.01.2016 видано судові накази.

29.11.2016 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на бездіяльність Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у справі №911/4218/15, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчих провадженнях №50422280 та №50422528 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.01.2016 незаконною та протиправною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі № 911/4218/15 провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №29-1/11 від 29.11.2016 в частині, що стосується періоду з моменту відкриття виконавчих проваджень та по 21.04.2016 припинено. В іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №29-1/11 від 29.11.2016 на бездіяльність Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчих провадженнях №504222809 та №50422528 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 11.01.2016 у справі №911/4218/15 відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі № 911/4218/15 та прийняти нову, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задовольнити.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що відповідно до роздруківки з сайту УДПП „Укрпошта" оскаржена ухвала була направлена апелянту за межами п'ятиденного строку оскарження.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» строк подання апеляційної скарги у справі №911/4218/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у справі №911/4218/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.2017о 09 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов