Ухвала суду № 64007072, 10.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.01.2017 справа № 908/2187/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Скакун О.А., Ломовцева Н.В. , Колядко Т.М. ,розглянувши апеляційну скаргуГромадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької областівід13.12.2016 (повне рішення складено 16.12.2016)у справі№ 908/2187/16 (суддя Мірошниченко М.В.) за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя, 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя, Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя, пропро розірвання договору оренди нежитлового приміщення, договору суборенди та виселення В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що Громадська організація "Запорізький регіональний центр розвитку "Хортиця" є неприбутковою організацією, яка не має власних джерел доходу, крім членських внесків та благодійної допомоги, що унеможливлює своєчасну сплату відповідачем суми судового збору.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 8 вищевказаного Закону суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, відповідно до приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак усупереч вимогам статей 33-34 ГПК України скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості своєчасної сплати суми судового збору.

За таких обставин клопотання Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи з роз'яснень, наведених у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Описи вкладення у цінні листи, додані заявником до апеляційної скарги, не є розрахунковими документами, які підтверджують надання послуг поштового зв'яку, та не дозволяють встановити факт відправлення або отримання копій апеляційної скарги іншими учасниками судового процесу, що зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі пункту другого статті 97 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, які є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини першої статті 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/2187/16 передати до Господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Мурманська, б. 3, кв. 184, м. Запоріжжя, 69096): апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 7 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

Т.М. Колядко