Ухвала суду № 64006908, 12.01.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" січня 2017 р.924/293/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградової В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит" про виправлення помилки в наказі від 26.12.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 національний кредит", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - ОСОБА_4, м. Київ

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов'язання повернути кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2016 р. у справі №924/293/16 задоволено позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 національний кредит", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - ОСОБА_4 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання повернути кошти. Вирішено Приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" повернути публічному акціонерному товариству „ОСОБА_3 національний кредит" 2233592,21 грн. коштів, отриманих за нікчемною додатковою угодою №1 від 04.06.2015 р. про внесення змін до депозитного договору №DL14/2014-147 від 28.03.2014 р. Стягнуто з приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 національний кредит" 33503,88 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2016 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду Хмельницької області від 07.12.2016 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. скасовано, рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2016 р. залишено в силі. Стягнуто з Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 40204 грн. 66 коп. відшкодування судових витрат, понесених у звязку з оплатою касаційної скарги судовим збором. Видачу наказу доручено господарському суду Хмельницької області.

26.12.2016 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. господарським судом Хмельницької області видано наказ.

На адресу суду 11.01.2017 р. надійшла заява публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Кредит" про виправлення помилки в наказі господарського суду Хмельницької області від 26.12.2016 р. у справі №924/293/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2017 р. заяву про виправлення помилки у наказі у справі №924/293/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_5 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_6

У звязку з перебуванням судді Кочергіної В.О. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів заяву про виправлення помилки у наказі у справі №924/293/16 передано на розгляд колегії у складі суддів: Виноградова В.В. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява ПАТ "ОСОБА_3 Кредит" про виправлення помилки в наказі від 26.12.2016 р. у справі №924/293/16 повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 зазначено, що у застосуванні приписів ст. 117 ГПК України щодо підстав подання та загального порядку розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

А у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Оскільки заявником не подано доказів направлення іншій стороні копії заяви, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України.

Крім того, з огляду на те, що заява про виправлення помилки в наказі розглядається за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи, суд відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 у застосуванні положень п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, враховує, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Як убачається з поданої заяви, остання подана у факсовому вигляді з відповідним підписом у факсовому вигляді. Тому заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, заява про виправлення помилки в наказі підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу на участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до ст. 27 ГПК України користується процесуальними правами сторін (за певними винятками, зазначеними в ч. 4 ст. 27 ГПК України).

Одночасно суд зауважує, що до заяви не додано оригіналу наказу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2016 р. у справі №924/293/16, як зазначено у заяві, про що складено акт від 11.01.2017 р.

Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї документи на 4 аркушах.

Головуючий суддяВ.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1- до справи, 2, 3 - заявнику (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська 52/58; 01001, м. Київ, пл. Спортивна, 3), 4 - відповідачу (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна 34 А), 5 - третій особі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). 2, 3 - рек. з пов. про вруч., 4, 5 - рек.