Ухвала суду № 64006500, 11.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 913/54/17

Провадження №15н/913/54/17

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс, м.Суми

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення №9-р/к від 24.11.2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 24.11.2016.

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття їх до розгляду.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш, проспект Курський, б.6, м.Суми, ідентифікаційний код 00220434, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

З огляду на те, що рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 24.11.2016, яке позивач просить визнати недійсним, визнано, що ОСОБА_1 акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш та Товариство з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс вчинили порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 016:2010 код 28.92.1 машини й устаткування для гірничих робіт (стаціонарне обладнання), проведених ОСОБА_1 акціонерним товариством Лисичанськвугілля та за вказане порушення накладено штрафи на ОСОБА_1 акціонерне товариство науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш та Товариство з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс у розмірі 65000 грн 00 коп. на кожне, тому рішення у справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш у відношенні відповідача.

Також позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд винести ухвалу про забезпечення позову, зупиненням стягнення в сумі 65000 грн 00 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс на підставі рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 24.11.2016, що розцінюється господарським судом як заява про вжиття заходів до забезпечення позову. Вказана заява мотивована тим, що накладений оскаржуваним рішенням штраф перераховується до Державного бюджету України, тому невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі прийняття судом позитивного для позивача рішення.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову передбачено, що відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони,

прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачені заходи до забезпечення позову, до яких відносяться: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи.

У відповідності до ч.1 ст.48 Закону України Про захист економічної конкуренції за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про накладення штрафу.

Як вже зазначалось, рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 24.11.2016 визнано, що ОСОБА_1 акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш та Товариство з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс вчинили порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 016:2010 код 28.92.1 машини й устаткування для гірничих робіт (стаціонарне обладнання), проведених ОСОБА_1 акціонерним товариством Лисичанськвугілля, та накладено штраф у розмірі 65000 грн 00 коп.

Таким чином, в силу приписів абз.2 ч.4 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції виконання оскаржуваного рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зупиняється на час розгляду справи, з огляду на що застосування заходів до забезпечення позову, направлених на зупинення виконання оскаржуваного рішення є безпідставним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про винесення ухвали про забезпечення позову з віднесенням витрат по сплаті судового збору з цього клопотання в сумі 689 грн 00 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс, вул.Іллінська, б.12, м.Суми, ідентифікаційний код 36234263, у відповідності до абз.4 пп.2.22 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш, проспект Курський, б.6, м.Суми, ідентифікаційний код 00220434.

3. Розгляд справи призначити на 30.01.2017 об 11 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобовязати позивача:

- невідкладно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи (проспект Курський, б.6, м.Суми, 40020) цінним листом з описом вкладення; докази направлення до матеріалів справи;

- подати письмові пояснення щодо оскарження рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 24.11.2016 в цілому, а не в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс.

6. Зобовязати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати письмові пояснення щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання оскаржуваного рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9-р/к від 24.11.2016; документальні підтвердження вказаних обставин;

- подати копії матеріалів справи №7 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ОСОБА_1 акціонерним товариством Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш та Товариством з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс; оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

7. Зобовязати третю особу:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

8. У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Головкомпресормаш-Сервіс, вул.Іллінська, б.12, м.Суми, ідентифікаційний код 36234263, про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Зобовязати сторін та третю особу надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (http://court.gov.ua/dsa/14/N722013/ ) та від 14.06.2013 №81 Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року №72 у господарському суді Луганської області здійснюється реалізація проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу, які бажають отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, повинні:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи в електронному вигляді по відповідній справі будуть надходити на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Одночасно повідомляємо, що порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду визначається Тимчасовим регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105 (http://court.gov.ua/dsa/14/N1052012/) .

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола