Ухвала суду № 64006491, 11.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 913/1234/16

Провадження №15/913/1234/16

За позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 - Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ

про стягнення 2 359 115 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №30/12/2016/2 від 30.12.2016;

від відповідача-1 ОСОБА_2 повноваження не підтверджені;

від відповідача-2 представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області №2-16/02/2015 від 16.02.2015 в сумі 2 359 115 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.11.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 17.11.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 29.11.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2016 залучено до участі у справі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія. Розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

У додаткових пояснення по справі від 06.12.2016 №1-5/648 позивач зазначив, що впродовж 2015 року він щомісячно виконував роботи, які приймались та оплачувались, але в грудні 2015 року роботи були виконані, але без причин генпідрядник відмовився підписувати форми та оплачувати роботи; що 29.12.2015 у м.Сєвєродонецьку в приміщенні замовника робіт надані уповноваженому представнику ТОВ Дорбудтехнологія акти виконаних робіт, які останній відмовився підписувати; що відповідно до додаткової угоди №11 від 27.11.2015 до договору №4 від 16.02.2015 оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться на підставі складних актів виконаних робіт безпосередньо замовником робіт Службою автомобільних доріг в Луганській області; 15.01.2016 позивачем в порядку ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України направлялась вимога №1-5/21; що замовник в порушення вимог ст.ст.853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки.

Відповідач відзивом №1-1129 від 05.12.2016 підтвердив факт виконання робіт у грудні 2015 року в сумі 2 359 115 грн 00 коп. та зазначив, що право підписати акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3 та оплатити їх має лише за умови підписання зазначених документів представником генпідрядника Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія у відзиві б/н від 09.12.2016 зазначило, що відповідно до графіків виконання робіт, які є невідємною частиною укладеного договору №2-16/02/2015 від 16.02.2015, роботи субпідрядник повинен виконати у 2015 році, а джерелом фінансування робіт є державний бюджет; що оскільки Дочірнє підприємство Луганський облавтодор належним чином не здав виконані роботи у погоджений строк, то й строк оплати їх не настав; що умови договору не встановлюють обовязку замовника оплати виконаних субпідрядником робіт, а лише передбачають можливість такої оплати; що відповідно до приписів ст.838 Цивільного кодексу України лише генеральний підрядник має відносини як з замовником, так і з субпідрядником, тому саме генеральний підрядник відповідає перед замовником та субпідрядником за належне виконання останнім своїх договірних зобовязань. Також просило розглянути справу без участі представників.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.2016 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія; розгляд справи відкладено на 11.01.2017.

Позивач у додаткових поясненнях №1-5/17 від 10.01.2017 зазначив, що відповідно до п.2.10 Плану роботи Держаудитслужби України на ІІІ квартал 2016 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 19.09.2016 №229, виданого в.о. начальника Держфінінспекції в Луганській області, начальником відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг ОСОБА_3 ( у період з 19.09.2016 по 30.11.2016) та від 01.12.2016 №28 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності у Дочірньому підприємстві Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та його філії за період з 01.07.2012 по 31.08.2016, в ході якої було перевірено здійснення робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного (місцевого) значення Луганської області протягом 2015 року та зясовано, що фактичне виконання робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування ДП Луганський облавтодор за грудень 2015 року підтверджується первинними документами: матеріальними звітами виконробів (форма М-29), подорожніми листами щодо залучення автотранспорту та механізмів, спеціальними журналами №1 та №2, у яких відображаються дані про роботи з зимового утримання автомобільних доріг.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали не виконав.

З огляду на неявку представника відповідача-2 в судове засідання, неподання відповідачем-2 витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2017 об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень.

4. Зобовязати відповідача-2:

- подати відзив на позовну заяву в якості відповідача за заявленими вимогами, докази його надсилання позивачу та відповідачу-1, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СуддяС.В. Смола