Ухвала суду № 64006478, 10.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/2887/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ТРЕЙД», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області

про: стягнення 95 568,09 грн. збитків

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Юрченко В.О. (довіреність від 28.07.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 226 від 22.02.2016 року);

від третьої особи: ОСОБА_3 (договір про надання юридичних послуг № 28 від 01.12.2016 року).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 95 568,09 грн. збитків.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.12.2016 року, залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 08.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 13.12.2016 року розгляд справи відкладено на 10.01.2017 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення та заявив про намір мирного врегулювання спору у зв'язку з чим подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 83/17 від 10.01.2017 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, підтримав клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та намір мирного врегулювання спору.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, зазначених у поданому через канцелярію суду запереченні (вх. № 577/17 від 10.01.2017 року) на позов. Дані заперечення прийняті судом до розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та намір сторін мирно врегулювати спір, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 31.01.17 р. о 12:55год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

- вжити заходи для мирного врегулювання спору;

або надати суду:

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.