Ухвала суду № 64006445, 11.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № 913/1317/16

Провадження №15/913/1317/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Інститут Харківський Промтранспроект, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 588 753 грн 46 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 15.03.2016; ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 15.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю №01-026/1035 від 23.12.2016.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство Інститут Харківський Промтранспроект звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення заборгованості за договором про створення науково-технічної продукції №5386-ТЕО-027/1-768 від 20.03.2012 у сумі 919824 грн 49 коп., 3% річних у сумі 62144 грн 82 коп., інфляційних втрат у сумі 606784 грн 15 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.11.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 13.12.2016.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.12.2016 була оголошена перерва до 11.01.2017.

Заявою про збільшення розміру позовних вимог б/н від 11.01.2017 позивач збільшив розмір заявлених до стягнення 3% річних з 62144 грн 82 коп. до 80315 грн 28 коп., інфляційних втрат з 606784 грн 15 коп. до 800868 грн 17 коп.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В абз.1 пп.3.10 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обовязковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у звязку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем, виходячи із заявленої до стягнення суми (1 588 753 грн 46 коп.), було сплачено судовий збір у сумі 23831 грн 30 коп. В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачем збільшено розмір позовних вимог на 212254 грн 47 коп., тобто повинно бути сплачено судовий збір у сумі 3183 грн 82 коп.

Платіжним дорученням №756 від 08.12.2016 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1024 грн 60 коп., тобто недоплата складає 2159 грн 22 коп.

Таким чином, позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н від 11.01.2017 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з огляду на що суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви Приватному акціонерному товариству Інститут Харківський Промтранспроект без розгляду.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Справа розглядається за первісно заявленими позовними вимогами.

Відповідач у відзиві №026-80/2 від 06.01.2017 зазначив, що на виконання умов договору у жовтні 2012, квітні та жовтні 2013 позивачем виконані роботи на загальну суму 3 094 446 грн 59 коп., відповідачем здійснена часткова оплата в розмірі 2 174 622 грн 10 коп. Також відповідач навів розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, які складають 79916 грн 75 коп. і 726250 грн 75 коп. відповідно.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду №026-80/3 від 06.01.2017 відповідач просив розстрочити виконання рішення по справі №913/1317/16 на 5 місяців зі сплатою стягненої суми щомісячно рівними частками, починаючи з лютого 2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2017 представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на подання додаткових документів.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

З огляду на задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2017 об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобовязати відповідача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству Інститут Харківський Промтранспроект заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 11.01.2017 без розгляду.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Додаток (тільки позивачу): заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 11.01.2017 на 2-ох аркушах.

СуддяС.В. Смола