Рішення № 64006117, 03.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/78/16-17/104/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 Справа № 908/2316/16

за позовною заявою: Бердянської міської ради, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71160, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

01.09.16 до господарського суду з позовною заявою звернулась Бердянська міська рада до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення.

01.09.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/2316/16 до розгляду судді Серкіз В.Г.

Ухвалою від 01.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2316/16, якій присвоєно № провадження 13/78/16, судове засідання призначено на 14.09.16.

Ухвалою суду від 14.09.16 розгляд справи відкладено на 19.10.16.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Серкіз В.Г., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 17.10.16 № П-885/16, автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справи № 908/2316/16 між суддями та призначено її для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.10.16 прийнято справу № 908/2316/16 суддею Корсун В.Л. до свого провадження, присвоєно № провадження 13/78/16-17/104/16, справу розпочато спочатку та призначено судове засідання на 16.11.16.

Ухвалою суду від 16.11.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 03.01.17, розгляд справи відкладено на 19.12.16.

Ухвалою суду від 19.12.16 розгляд справи відкладено на 03.01.17.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 03.01.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 17.08.16 № 01-5685/48, поясненні до позовної заяви від 25.11.16 № 1148 та просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 36,92 кв. м., розташовану по АДРЕСА_2 (біля кафе «Купаж») в м. Бердянськ, шляхом знесення металевого каркасу накритого прогумленою тканиною, розмірами 6,50 х 5,68 м., за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міській раді у придатному для використання стані.

03.01.16 до суду надійшла заява від 27.12.16 № 01-9075/48, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженої особи Бердянської міської ради.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ... У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців … (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до відомостей (отриманих на безкоштовний запит) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи № 908/2316/16, місцезнаходженням відповідача є: 71160, АДРЕСА_1.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2316/16 від 01.09.16, про відкладення розгляду справи від 14.09.16, про прийняття справи до провадження від 17.10.16, про продовження строку розгляду справи від 16.11.16 та про відкладення розгляду справи від 19.12.16 направлені ФОП ОСОБА_1 за адресою: 71160, АДРЕСА_1.

Однак, ухвали про порушення провадження від 01.09.16, про відкладення від 14.09.16, про прийняття справи від 17.10.16 у справі № 908/2316/16 повернулась до суду з відміткою відповідної поштової установи: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч. 5 ст. 16 вказаного вище закону, від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Міська рада має виключну компетенцію в сфері розпорядження землею.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного Кодексу України (далі за текстом ЗК України), до виключних повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Як вказує позивач у своїй позовній заяві, станом на час подання позову до суду зазначена земельна ділянка комунальної власності самовільно використовується відповідачем - встановлена тимчасова споруда у вигляді металевого каркасу, дах якого накритий прогумленою тканиною зеленого кольору (навіс), розпорядник земельної ділянки Бердянська міська рада не має можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, чим порушується гарантоване Конституцією України право органу місцевого самоврядування розпоряджатися своїм майном (землею).

Відповідно до пунктів 3 та 5 розпорядження міського голови від 09.02.16 № 46р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон-2016», міським головою визначено для проведення ярмарку «Курортний сезон-2016» наступні місця проведення виставково-ярмаркових заходів: в Центральній частині міста по пр. Леніна (в даний час пр. Азовський) (від пр. Перемоги до Приморської площі), на Приморській площі, по вул. Горького (від пр. Праці до вул. Першотравневої) згідно зі схемою (п. 3). На час проведення ярмарку «Курортний сезон-2016» розміщення тимчасових споруд за паспортами прив'язки в місцях, що визначені схемою розміщення ярмаркових об'єктів, не проводиться (п. 5).

Згідно із п. 5 рішення Бердянської міської ради від 28.04.16 № 34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська», паспорти прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що оформлено до набрання чинності «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська» (далі Положення), затвердженого цим рішенням, втрачають чинність. В разі необхідності розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) по паспорту прив'язки ТС, що втратив чинність, суб'єкти господарювання можуть оформити новий паспорт прив'язки ТС у встановленому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.11 № 244 Порядку та згідно з Положенням, що затверджено цим рішенням.

Відповідно до листа управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.08.16 за № 447/03, інформація щодо оформлення паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у 2016 році відсутня.

Актом обстеження літнього майданчика від 05.07.16 комісією у складі:

1. Депутата Бердянської міської ради - ОСОБА_2

2. Представника адміністративного відділу Бердянської міської ради - ОСОБА_3 та помічника ОСОБА_4

3. Представника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради - ОСОБА_5

4. Представника управління земельних відносин виконавчого комітету Бердянської міської ради - ОСОБА_6

5. Представника юридичного управління виконавчого комітету Бердянської міської ради - ОСОБА_7

6. Представника КП БМР «Бердянський міський ринок» - ОСОБА_8

7. Представників державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_9 та ОСОБА_10

8. Представника Бердянського міського відділу поліції ГУНПУ у Запорізькій області - лейтенанта поліції ОСОБА_11 встановили, що біля кафе «Купаж», власником якого є ФОП ОСОБА_1, по АДРЕСА_2 у м. Бердянську, встановлено:

- … літній майданчик розмірами 6,50 х 5,68 м., загальна площа літнього майданчику складає 36,92 кв.м. … По периметру майданчика встановлено металевий каркас, який накритий прогумленою тканиною зеленого кольору (навіс). … На майданчику розташовано 5 дерев'яних столів та 18 дерев'яних стільців.

Як свідчить наданий до матеріалів цієї справи позивачем лист Управляння земельних відносин виконавчого комітету Бердянської міської ради від 15.07.16 № 073416, земельна ділянка, на якій знаходиться літній майданчик, не перебуває у оренді або приватній власності ФОП ОСОБА_1, рішень щодо передачі у власність або користування ФОП ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки Бердянською міською радою не приймалось.

Відповідно до пункту 2.30. Порядку, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.11 № 244, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Розглядаючи вказану справу по суті спору судом враховано, що демонтаж тимчасових споруд (літнього майданчику) по АДРЕСА_2 в м. Бердянськ, ФОП ОСОБА_1 не виконано. Доказів зворотнього сторонами суду не надано.

Земельна ділянка, на якій знаходиться літній майданчик, не перебуває у оренді або приватній власності відповідача - ФОП ОСОБА_1, рішень щодо передачі у власність або користування відповідачу вказаної земельної ділянки Бердянською міською радою не приймалось. Доказів зворотнього сторонами суду не надано.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.12 № 5245-УІ (далі закон № 5245-УІ), у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно із ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Земельний Кодекс України у ст. 123 передбачив, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Вбачається, що даною статтею встановлено строки розгляду звернення особи, зацікавленої в отриманні в користування земельної ділянки, строки надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його (проекту) погодження.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 ЗК України).

Статтею 212 ЗК України унормовано, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, - які відповідно до закону є правомірними.

Вбачається, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності загальною площею 36,92 м.кв.

Відповідно до ст. 172 Цивільного кодексу України, територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив. Доказів правомірності своїх дій (чи бездіяльності) суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (71160, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 36,92 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 (біля кафе «Купаж») в м. Бердянськ, шляхом знесення металевого каркасу накритого прогумленою тканиною, розмірами 6,50 х 5,68 м., за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міській раді (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, код ЄДРПОУ 20525153) у придатному для використанні стані.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71160, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, код ЄДРПОУ 20525153) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.01.17

Суддя В.Л. Корсун