Рішення № 64006012, 11.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.2017 Справа № 905/3587/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ (в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», селище Олексієво-Дружківка Донецької області

про стягнення 29 775,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» 29 775,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничної накладної № 48915250 масу вантажу за відправкою Кіндратівка Донецької залізниці Горяїнове Придніпровської залізниці, критий вагон № 24256638.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційних актів НА №001780/280 від 20.06.2016р., АА №036410/4 від 21.06.2016р, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом не задоволене, оскільки:

- в матеріалах справи є всі документи, необхідні для розгляду спору по суті;

- у відповідача було достатньо часу для підготовки до розгляду справи (більше двох тижнів) і він ніяких документів щодо суті спору суду не надав;

- заявлення клопотання про перенесення розгляду справи без достатніх на те підстав суд розцінює як зловживання відповідачем своїми правами з метою затягування вирішення спору.

Відповідач позов залізниці визнав обґрунтованим і одночасно заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до однієї провізної плати.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу відповідач посилається на те, що зазначення ним завищеної маси вантажу не призвело до пошкодження транспортного засобу позивача, не було порушено безпеки руху залізничного транспорту, позивачем не понесено додаткових витрат та не було завдано ніяких збитків ПАТ «Українська залізниця».

Окрім того відповідач зауважив, що підприємство знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що суттєво позначилось на платоспроможності товариства, але ніяких документів щодо цього до заяви не додав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

18.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства «Евраз-ДМЗ ім. Петровського» (вантажоодержувач) у вагоні (критому) № 24256638 за залізничною накладною №48915250 зі станції Кіндратівка Донецької залізниці на станцію Горяїнове Придніпровської залізниці відвантажило вироби кислототривкі вогнетривкі (на 57 піддонах). За накладною вага у вагоні: нетто 58 600кг, брутто - не зазначено, тари 22 000кг.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, про що був складений акт загальної форми від 20.06.2016р. №392/Ваги.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції, повірених 15.01.2016р., виявилось: вага брутто 58 150 кг, вага тари з документу 22 000 кг, вага нетто 36 150 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 22 450 кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом НА №001780/280 від 20.06.2016р., який підписаний належними особами, а саме: заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

В комерційному акті також зазначено, що під час огляду вагона ознак проникнення у вагон виявлено не було, двері, люки стельові і бокові закриті, проломи підлоги і стін відсутні, запірно-пломбувальні пристрої не пошкоджені, їх кількість і номера відповідають даним, зазначеним у накладній, тобто доступу до вантажу не було.

На станції призначення теж було здійснене контрольне переважування вагона з вантажем на 100-тонних вагонних вагах вантажоодержувача, повірених 24.12.2015р., за результатами якого був складений комерційний акт АА №036410/4 від 21.06.2016р., згідно якого: вага брутто 58 500 кг, вага тари з документу 22 000 кг, вага нетто 36 500 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 22 100 кг. Комерційний акт підписаний належними особами, а саме: з боку залізниці в.о. начальника станції, начальником вантажного району, старшим прийомоздавальником, з боку одержувача прийомоздавальником.

Як за комерційним актом, складеним на попутній станції, так і згідно комерційного акта, складеного на станції призначення, за спірним перевезенням мало місце неправильне зазначення маси вантажу в сторону зменшення відповідно на 22 450 кг і на 22 100 кг (різниця становить 350кг).

В комерційному акті станції призначення також зазначено, що запірно-пломбувальні пристрої справні, відповідають накладній, двері і люки зачинені, вагон в технічному відношенні справний.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 29 755,00 грн. із розрахунку 5 955,00 грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для будівельних матеріалів становить 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 879,0 кг, що значно менше виявленої нестачі 22 100 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 5 955,00 грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 29 755,00 грн. із розрахунку: 5 955,00 грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

·відповідач не довів винятковість випадку, а існування подібних справ, зокрема № 905/536/16, яка уже розглянута господарським судом Донецької області і по ній 07.04.2016р. винесено рішення, ще одна така ж справа № 905/3419/16 знаходиться у провадженні цього ж суду, свідчать про наявність непоодиноких випадків невідного зазначення відповідачем маси вантажу у перевізних документах і, як наслідок, про відсутність винятковості;

·зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обовязком суду і суд не вважає за потрібним у даному випадку скористатись цим правом;

·розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

·ст.122 Статуту залізниць України не повязує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

·сертифікат Торгово-промислової палати України на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, так само як і документи на підтвердження свого майнового стану відповідач суду не надав.

Також суд констатує, що правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обовязком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобовязанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (84293, Донецька область, м. Дружківка, селище міського типу Олексієво-Дружківка, вул. Октябрська, буд. 121-А, код ЄДРПОУ 34283984, п/р 26007053605963 в Краматорській філії ПАТ КБ Приватбанку у Донецькій області, МФО 335548) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815, банківські реквізити невідомі) 29 775,00 грн. штрафу, 1 378,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 12.01.2017 .

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.