Ухвала суду № 64005882, 12.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" січня 2017 р. Провадження 05/903/69/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном

встановив: 19.12.2016р. позивач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до відповідача-Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, в якому просив суд зобов'язати ОСОБА_2 обласне дитяче територіальне медичне об'єднання усунути перешкоди в користуванні ФОП ОСОБА_1 орендованим майном-приміщенням, площею 15,5кв.м., за адресою м. Луцьк, проспект Відродження, 30, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 обласне дитяче територіальне медичне об'єднання зняти опломбування та свої замки з орендованого приміщення та надання ФОП ОСОБА_1 вільного доступу до них.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№01-67/40/16 від 19.12.2016р.), в якій просив суд з метою забезпечення виконання позову заборонити Волинському обласному дитячому територіальному медичному об'єднанню вчиняти будь-які дії стосовно орендованого ФОП ОСОБА_1 приміщення, площею 15,5кв.м., за адресою м. Луцьк, проспект Відродження, 30 та майна, що там знаходиться.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2016р. №01-23/903/987/16 було залучено до участі в справі як відповідача ОСОБА_2 обласну раду (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9) та передано позовні матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в т.ч. заяву про забезпечення позову, за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017р. у справі №903/987/16 позовну заяву від 19.12.2016р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, з усіма додатками, направлено за підсудністю до господарського суду Волинської області, з огляду на те, що позивачем не визначено ОСОБА_2 обласну раду в якості відповідача, відсутність оригіналу ухвали про залучення господарським судом Волинської області іншого відповідача з відмітками про направлення копії вказаної ухвали сторонам, відсутність ухвали суду про порушення провадження у справі, а також враховуючи місцезнаходження єдиного відповідача у справі.

11.01.2017р. матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про усунення перешкод в користуванні орендованим майном з додатками повернулись до господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. справу №903/69/17 надано розглядати судді Бондарєву С.В.

Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, суд зауважує, що в обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.12.2016р. працівниками відповідача були здійснені протиправні дії, які полягали в тому, що працівників ФОП ОСОБА_1 було насильно вигнано з орендованого приміщення, змінено замки на фхідних дверях та опломбовано приміщення разом з майном та матеріальними цінностями ФОП ОСОБА_1, чим і порушуються її права здійснювати підприємницьку діяльність як орендаря.

Як зазначає позивач та вбачається з позовної заяви від 19.12.2016р.б/н (вх.№01-47/1037/16) 31 грудня 2015 року між ОСОБА_2 обласною радою (орендодавець), ОСОБА_2 обласним дитячим територіальним медичним об'єднанням (балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено трьохсторонній договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області, згідно п. 1.1. якого цей договір регулює цивільно-правові відносини орендодавця, балансоутримувача і орендаря, пов'язані з передачею в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Згода позивача чи інших учасників процесу на таке залучення, здійснене за ініціативою господарського суду, не потрібна.

На підставі викладеного, беручи до уваги укладення між сторонами трьохстороннього договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області, а ОСОБА_2 обласна рада являється учасником договору, орендодавцем та власником спірного майна, господарський суд приходить до висновку про необхідність, з огляду на те, що залучення до участі у справі іншого відповідача-Волинської обласної ради-сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняття законного та обгрунтованого рішення, на підставі ст.ст.24, 65 ГПК України, залучення до участі у справі за власною ініціативою суду як відповідача 2-Волинську обласну раду (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9).

При цьому, суд зауважує, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами ст.ст. 1, 21 ГПК України.

За загальним правилом справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 3 ст. 15 ГПК України).

Проте, за приписами ч. 5 ст. 16 ГПК України, яка встановлює виключну підсудність справи у спорах, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно ч.3 п. 20.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Також за правилами статті 16 ГПК визначається підсудність справ у спорах про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом визнання права власності на це майно.Місцезнаходження майна має бути підтверджено документально. У разі неможливості подання позивачем такого підтвердження, підсудність справи визначається на загальних підставах, тобто згідно зі статтею 15 ГПК. Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Це стосується й тих випадків, коли відповідний орган взяв участь у справі в процесі її розгляду, тобто був залучений як інший відповідач чи в порядку заміни неналежного відповідача (стаття 24 ГПК), або як відповідач за зустрічним позовом у цій же справі (стаття 60 ГПК); у таких випадках правило частини третьої статті 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Беручи до уваги залучення до участі в справі як відповідача ОСОБА_2 обласну раду, яка є власником та орендодацем спірного нерухомого майна, вказаний спір підсудний господарському суду міста Києва, а тому суд приходить до висновку про необхідність передання справи №903/69/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання, ОСОБА_2 обласної ради про усунення перешкод в користуванні орендованим майном на 24 аркушах, в т.ч. заяви про забезпечення позову від 19.12.2016р. (вх.№01-67/40/16) та оригіналу банківської квитанції №0.0.672828806.1 від 19.12.2016р. на суму 2 067,00грн. за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Статтею 17 ГПК УКраїни передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 ГПК України, суд надсилає матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 16, 17, 24, 64, 65, 86 ГПК України,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі як відповідача 2-Волинську обласну раду (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9, код 00022444). Направити на адресу ОСОБА_2 обласної ради ухвалу господарського суду Волинської області.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_2 обласної ради копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення представити суду.

4. Справу №903/69/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання, ОСОБА_2 обласної ради про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, в т.ч. заяву про забезпечення позову від 19.12.2016р. (вх.№01-67/40/16) та оригінал банківської квитанції №0.0.672828806.1 від 19.12.2016р. на суму 2 067,00грн. надіслати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя С. В. Бондарєв