Ухвала суду № 64005767, 11.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 903/1027/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення збитків в розмірі 25000 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків в розмірі 25000 грн. завданих розголошенням відомостей, що становлять комерційну таємницю. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Разом з тим подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме актів надання послуг у період часу з 07.04.2011р. по 31.12.2013р. підписаних із суб'єктами господарської діяльності (згідно переліку наведену в позові) та витребування у ПАТ «ВіЕс Банк» інформації про рух коштів з розрахункового(поточного) рахунку(р/р №26000000010990) відповідача за період часу з 07.04.2011р. по 31.12.2013р. по відповідних контрагентах.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 11.01.2017р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

11.01.2017р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору для підготовки відзиву або зустрічного позову.

Позивач в судове засідання 11.01.2017р. не з'явилися, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 30.12.2016р. не виконав, ухвала від 30.12.2016р. надсилалась останньому рекомендованим повідомлення №4301034607677.

Згідно витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства "Укрпошта" (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що вказаний лист «не вручений під час доставки».

Відповідач в судове засідання 11.01.2017р. не з'явився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 30.12.2016р. не виконав, ухвала від 30.12.2016р. надсилалась останньому рекомендованим повідомлення №4301034607669.

Згідно витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства "Укрпошта" (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що вказаний лист «не вручений під час доставки».

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про час та місце слухання справи.

Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів буде розглянуте в наступному судовому засіданні із заслуховуванням думки сторін.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, нез'явлення сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2017р. на 14:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача подати суду: розрахунок суми збитків; докази розірвання трудових відносин з ОСОБА_2; Положення про комерційну таємницю та правила її зберігання ФОП ОСОБА_1; додаткові письмові пояснення, в яких навести чітке обґрунтування складу цивільного правопорушення із зазначенням всіх його складових(протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини), щодо стягнення збитків; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог та щодо клопотання позивача про витребування доказів, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк