Ухвала суду № 64005536, 12.01.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/125/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 18, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни від 14.09.2016 № 31381086.

Зазначений спір, згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАСУ - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач оскаржує дії посадової особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, що є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, котрий його створив та який згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.07.1997 №280/97 належить до системи місцевого самоврядування.

Отже, в силу предметної підсудності такі позовні вимоги мають розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, так як вказані вимоги виключають можливість регулювати процесуальний порядок подання позовної заяви шляхом застосування п.1 ч.2 ст.18 КАСУ, оскільки цією нормою встановлено: окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Відповідно, наведене дає підстави стверджувати, що даний спір належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подальшого їх направлення за предметною підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного, оскільки справа не підсудна даному адміністративному суду.

Керуючись ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк