Ухвала суду № 64005469, 12.01.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження пропущеного строку

12 січня 2017 року справа № 823/1851/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Авто" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті подала позов, в якому просить стягнути з відповідача ТзОВ "Мілк Авто" на користь Укртрансбезпеки 19391 грн 40 коп., що еквівалентно 680, 40 Євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 28.04.2016, в дохід Державного бюджету України (отримувач УК у м. Рівне р/р 31115193700002 в ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38012714.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

21 грудня 2016 року позивач подав клопотання у якому просив продовжити термін виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2016.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 21 грудня 2016 року, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк