Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
12 січня 2017 р. № 820/6972/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Зінченка А.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (код ЄДРПОУ 14311070) на користь управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року включно у сумі 127 249 грн. 70 коп.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що ДП "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" отримував повідомлення з розрахунками з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність'', але заборгованість період з вересня 2015 року по вересень 2016 року на момент звернення до суду відповідачем не погашена.
Прокурор в судове засідання не прибув, але надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити у повному обсязі та розглядати справу за його відсутності.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частиною 3 статті 23 Закону України “Про прокуратуру” визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Таким чином, позивач - заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1, наділений повноваженнями представляти інтереси держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова.
Відповідач - Державне підприємство "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.
Судом встановлено, що працівникам ДП "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" на підставі ст. 24 Законну України "Про наукову і науково-технічну діяльність" була призначена наукова пенсія.
Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова працівникам підприємства була виплачена пенсія з урахуванням витрат на їх доставку на загальну суму 127249,70 грн. за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року.
Частиною 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з п. 13 розділу ХV "Прикінцеві положення "Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13 грудня 1991 року № 1977-XII (в редакції, чинній до 16.01.2016 року) держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно ч. 6 ст. 37 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 26.11.2015 року № 848-VIII (в редакції, чинній з 16.01.2016 року) різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев’ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі – Порядок).
Згідно п. 2 Порядку, фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
Згідно з п. 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до вказаних вимог Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та Порядку, різниця в розмірі пенсій наукових працівників, що підлягає відшкодуванню відповідачем за період вересень 2015 року по вересень 2016 року складає 127249,70 грн.
Вказана сума підтверджується повідомленнями та листами управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до ДП "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники за період вересень 2015 року по вересень 2016 відповідачем, станом на день розгляду справи, не сплачена та складає 127249,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» (код ЄДРПОУ 14311070) на користь управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату пенсії науковим працівникам, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року в розмірі 127249 (сто двадцять сім тисяч двісті сорок дев’ять) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Зінченко
Судове рішення № 64005358, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6972/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: