Ухвала суду № 64005339, 12.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/302/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 17.06.16 № 0001671301, від 22.03.16 № 0001671301, № 0001571301, № 0001711301, № 0001701301, № 0001721301, № 0001691301, № 0001661301; № 0001591301; від 27.09.16 № 0020791301; № 0020771301, № 0020781301, № 0020801301, № 0001561301, вимоги ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.09.16 від № Ф-0020761301; від 19.04.16 № Ф-682-17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Позивач в адміністративному позові позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.06.16 № 0001671301, від 22.03.16 № 0001671301, № 0001571301, № 0001711301, № 0001701301, № 0001721301, № 0001691301, № 0001661301; № 0001591301; від 27.09.16 № 0020791301; № 0020771301, № 0020781301, № 0020801301, № 0001561301 та вимоги ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.09.16 від № Ф-0020761301; від 19.04.16 № Ф-682-17, оскільки вважає що вони не відповідають вимогам діючого законодавства України. Проте належним чином завірених копій податкових повідомлень - рішень від 17.06.16 № 0001671301, від 22.03.16 № 0001671301, № 0001571301, № 0001711301, № 0001701301, № 0001721301, № 0001691301, № 0001661301; № 0001591301, від 22.03.2016 року № 0001561301, вимог ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.09.16 від № Ф-0020761301; від 19.04.16 № Ф-682-17 до адміністративного позову не надав.

Також представник позивача в адміністративному позові вказує, що податкові повідомлення - рішення, які є предметом оскарження до суду прийняті податковим органом на підставі акту перевірки № 648/17-01/НОМЕР_14 від 03.03.2016 року, проте копії цього акту до адміністративного позову також не надав.

Крім того, позивач, крім інших просить скасувати 2 податкових повідомлення - рішення, від різних дат (22.03.2016 року та 17.06.2016 року), проте які мають один номер № 0001671301, при цьому по тексту адміністративного позову мова йде про податкове повідомлення - рішення від 22.03.2016 року №0001681301, яке позивач в резолютивній частині не зазначає.

Також позивач не додав до адміністративного позову всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, згідно з ч. 4 ст .106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, даний адміністративний позов не містить підпису особи, яка його подала.

Також, до позову не надано доказів того що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем (копія свідоцтва про реєстрацію, витягу з ЄДРФОП та ЮО тощо).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ч. 4 ст. 106 КАС України, надання належним чином завірених копій податкових повідомлень - рішень від 17.06.16 № 0001671301, від 22.03.16 № 0001671301, № 0001571301, № 0001711301, № 0001701301, № 0001721301, № 0001691301, № 0001661301; № 0001591301, від 22.03.2016 року № 0001561301, вимог ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 27.09.16 від № Ф-0020761301; від 19.04.16 № Ф-682-17, акту перевірки від 03.03.2016 року №648/17-01/НОМЕР_14, доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала даний адміністративний позов, та шляхом надання копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, вимог про сплату боргу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 січня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук