Ухвала суду № 64005245, 13.12.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.12.2016 р. № 814/3909/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні подання про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

до

ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Миколаївського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України",

вул. Центральна, 4, с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56564

про застосування заходу реагування у вигляді зупинення роботи об'єктів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року по справі № 814/3909/13-а позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області до ДП «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Миколаївського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» задоволено, застосовано до Державного підприємства “Дослідне господарство “Зорі над Бугом” Миколаївського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єктів підприємства - адміністративної будівлі, приміщень зернотоку, приміщень ферми, приміщень майстерень, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район с. Яструбиново, площа Центральна, 4, до повного усунення порушень на цих об’єктах.

02.04.2014 на виконання постанови видано виконавчий лист.

20.01.2015 року від головного державного виконавця відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції надійшло подання, в якому державний виконавець просив змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа по справі № 814/3909/13-а шляхом заборони експлуатації об’єктів підприємства - адміністративної будівлі, приміщень зернотоку, приміщень ферми, приміщень майстерень Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Миколаївського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Подання обґрунтоване тим, що глава 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає виконання рішень, за яким боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, що полягає у заходах впливу зобов’язального характеру. Оскільки у резолютивній частині виконавчого листа визначено – застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єктів підприємства, що у законі не передбачено.

Резолютивна частина виконавчого листа передбачає застосування до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Миколаївського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» заходи реагування, що повністю узгоджується зі ст.183-2 КАС України, ст.ст.67,68 Кодексом цивільного захисту України.

Заявник не обґрунтував, в зв’язку з чим неможливо виконати рішення суду, просить змінити спосіб виконання судового рішення з повного зупинення роботи об’єктів підприємства на заборону експлуатації, що також не містить вимог зобов’язального характеру для відповідача та по суті є тотожними. І повне зупинення роботи об’єктів підприємства, і заборона експлуатації об’єкта означає, що об’єкти підприємства не можуть експлуатуватись та працювати.

Таким чином, подання про зміну порядку і способу виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко