Ухвала суду № 64004822, 26.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2016 року Справа № 808/3560/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 30 вересня 2016 року №136 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору з обслуговування Криворізької оперативної зони управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України зі служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М- 189203), в посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору з обслуговування Криворізької оперативної зони управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України;

- зобов'язати Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код за ЄДРПОУ 40133934) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; НОМЕР_2) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, 26 грудня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, 26 грудня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про неможливість прибуття до Запорізького окружного адміністративного суду 26 грудня 2016 року та проведення судових засідань у режимі відео конференцій у зв'язку з відсутність коштів на відрядження.

Разом з тим, до суду подав клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю, оскільки відповідно до копії паспорта ОСОБА_1, позивач зареєстрований в с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Що стосується клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю, то суд зазначає наступне

Територіальна підсудність адміністративних справ визначається статтею 19 КАС України.

За правилами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, яка міститься в адміністративній справі, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що 17 жовтня 2016 року зроблено відповідну відмітку на 16 сторінці паспорту.

Таким чином, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду за правилами статті 19 КАС України.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю - відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3560/16 до 25 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 січня 2017 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов