Ухвала суду № 64004806, 23.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 грудня 2016 року Справа № 808/3959/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг на користь УК у м. Запоріжжі/Олександрівського району (код отримувача 38025440 , банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015) у сумі податкового боргу, а саме: з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 115 593,78 грн. (код платежу 18010900 на р/р 33216815700003).

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивач в адміністративному позові зазначає, та надає до суду копії: податкового повідомлення-рішення №6939-15 від 11 червня 2015 року; податкового повідомлення-рішення №4623-15 від 25 червня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №1000-15 від 11 червня 2015 року.

Однак, вищезазначені докази податкового боргу відповідача є не належної якості та не можуть бути прийняті як доказ, оскільки не можуть бути ідентифіковані.

Таким чином позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги частини 2 статті 106 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У поданні заявником викладена одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову заявник просить суд стягнути з відповідача податкового боргу на суму 115593,78 грн.

Так, позивачем на підтвердження сплати суми судового збору надано платіжне доручення №939 від 01 грудня 2016 року на суму лише 1733,90 грн.

Суд звертає увагу заявника на те, що сума сплачена заявником платіжним дорученням №939 від 01 грудня 2016 року є меншою від встановленою статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суми, та не відповідає 1,5 відсоткам ціни позову.

Всупереч вимог частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає частина 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За правилами частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, відповідно до матеріалів адміністративного позову його підписано представником Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, проте в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, як цього вимагає частина 5 статті 106 КАС України.

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 5 статті 106 КАС України.

Разом з тим, необхідно звернути увагу податкового органу на те, що позовна заява подана про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми податкового боргу, однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001892944 від 22 грудня 2016 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинено 08 липня 2014 року, що позбавляє податковий орган звертатися за стягненням податкового боргу до особи, якої адміністративно правовий статус припинено.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2017 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: належної якості копії податкового повідомлення-рішення №6939-15 від 11 червня 2015 року; податкового повідомлення-рішення №4623-15 від 25 червня 2014 року; податкового повідомлення-рішення №1000-15 від 11 червня 2015 року; доказ сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»; уточнений адміністративний позов для суду так копії для відповідача з доказами його надіслання із зазначенням у ньому ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, як цього вимагає частина 5 статті 106 КАС України; письмові обґрунтування, щодо звернення до суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця податкового боргу, про якого внесено запис про його припинення.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов