Ухвала суду № 64004724, 11.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2590/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

суддів: Семенюка М.М., Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні та довідку про його грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Позивач до суду надав клопотання, в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання, в якому Міністерство внутрішніх справ України просило залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

У відповідності до абзацу першого частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Виходячи із обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та інтереси Пенсійного фонду України, внаслідок чого підстави для залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні.

Клопотання представника відповідача жодних посилань на матеріальні правовідносини, в яких сторони перебувають з Пенсійним фондом України і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи, чи навпаки не містить.

Доводи представника Міністерства внутрішніх справ України про те, що у даному випадку вимоги позовної заяви стосуються інтересів, прав та обов'язків третьої особи - Пенсійного фонду України, на думку суду, є безпідставними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі в справі № 806/2737/16 Пенсійний фонду України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді: Семенюк М.М.

Шимонович Р.М.