Ухвала суду № 64004571, 10.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 січня 2017 р. справа № 804/77/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у списанні заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, викладену у листі № 40182/10/04-63-17 від 02.12.2016 р., а також зобов'язати відповідача прийняти рішення про списання зазначеної недоїмки в сумі 8 436, 11 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, його поштова адреса.

У позовній заяві поштовою адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 Проте, з долученого до позовної зави витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань вбачається, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано за місцем проживання АДРЕСА_2 зв'язку з чим, позивачу, шляхом складання нової позовної заяви, необхідно усунути зазначені розбіжності стосовно відомостей про адресу позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01 лютого 2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме, шляхом складання нової позовної заяви, усунути розбіжності у відомостях про адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна