Постанова № 64004542, 29.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Справа № 804/7682/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) кошти у сумі: 1651,80 грн. податкового боргу по: єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1651,80 грн. (код платежу 18050400, одержувач: місцевий бюджет Дмитрівської сільської ради, код ЄДРПОУ 37677195, назва банку УДКСУ у Верхньодніпровському районі, МФО 805012, р/р 31417699700072).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами аналізу діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено, що станом на 11.10.2016 р. вона має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб, що виник з 20.03.2013 р. в розмірі 1651,80 грн. З метою погашення даної податкової заборгованості, на виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, боржнику було виставлено податкову вимогу від 06.05.2016 року №920-23, однак заборгованість залишилася несплаченою.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням. Лист відповідачем отримано 19.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

21.10.2014 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) було зареєстровано як суб'єкта господарської діяльності - фізичну особу-підприємця.

22.10.2014 року відповідача було взято на податковий облік до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

За результатами аналізу діяльності відповідача встановлено, що станом на 11.10.2016 року ФОП ОСОБА_1 має податковий борг в розмірі 1651,80 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, що виник у результаті наступного.

08.12.2014 року ФОП ОСОБА_1 подано до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2015 року, згідно якої обрано 2 групу та встановлено ставку єдиного податку - 20 % від мінімальної заробітної плати.

Протягом 2016 року на підставі наданої відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування від 14.01.2015 р. №1504165101097, обліку та звітності відповідачу до відповідача була застосована встановлена ставка єдиного податку - 20 % від мінімальної заробітної плати.

Згідно розрахунку боргу відповідачу нараховано суму єдиного податку по наступним періодам: по терміну сплати 20.03.2016 року - 273,80 грн.; 20.04.2016 року - 273,80 грн.; 20.05.2016 року - 275,60 грн.; 20.06.2016 року - 275,60 грн..

29.04.2016 р. Верхньодніпровською ОДПІ проведено камеральну перевірку з питань дотримання платіжної дисципліни по єдиному податку, за результатом якої складено акт №386/1301/НОМЕР_1 від 29.04.2016 р.

На підставі акту перевірки №386/1301/НОМЕР_1 від 29.04.2016 р. винесено податкове повідомлення-рішення №0007101301 від 29.04.2016 р. про визначення штрафу за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку у сумі 551,20 грн.

24.05.2016 р. Верхньодніпровською ОДПІ проведено камеральну перевірку з питань дотримання платіжної дисципліни по єдиному податку, за результатом якої складено акт №454/1301/НОМЕР_1 від 24.05.2016 р.

На підставі акту перевірки №454/1301/НОМЕР_1 від 24.05.2016 р. винесено податкове повідомлення-рішення №0008031301 від 24.05.2016 р. про визначення штрафу за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку у сумі 137,80 грн.

26.07.2016 р. Верхньодніпровською ОДПІ проведено камеральну перевірку з питань дотримання платіжної дисципліни по єдиному податку, за результатом якої складено акт №000202/1301/НОМЕР_1 від 26.07.2016 р.

На підставі акту перевірки №000202/1301/НОМЕР_1 від 26.07.2016 р. винесено податкове повідомлення-рішення №0009721301 від 26.07.2016 р. про визначення штрафу за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку у сумі 137,80 грн.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

На підставі пункту 293.1 статті 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно пунктом 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Відповідно пункту 294.2 статті 294 ПК України податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Таким чином загальна сума боргу відповідача по єдиному податку з фізичних осіб складає 1707,42 грн., що підтверджено розрахунком податкового боргу станом на 11.10.2016р.

Зазначена сума єдиного податку встановлений законодавством строк та в повному обсязі сплачена не була.

Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно статті 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення даної податкової заборгованості, на виконання вимог п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу виставлялася податкова вимога про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями від 06.05.2016 року №920-23, яку було надіслано ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дана податкова вимога була отримана відповідачем 21.05.2016 року. Доказів оскарження вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної виконавчої служби.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) кошти у сумі: 1651,80 грн. податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1651,80 грн. (код платежу 18050400, одержувач: місцевий бюджет Дмитрівської сільської ради, код ЄДРПОУ 37677195, назва банку УДКСУ у Верхньодніпровському районі, МФО 805012, р/р 31417699700072).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова