Постанова № 64004513, 05.01.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Справа № 803/1834/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною відмови у прийнятті на службу в поліції та призначенні на посаду дільничного офіцера поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 від відповідача отримано повідомлення від 05 грудня 2016 року про відмову в прийнятті на службу в поліції та призначенні на вакантну посаду дільничного офіцера поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області. Вказана відмова мотивована тим, що під час спеціальної перевірки виявлені обмеження, пов'язані із службою в поліції, визначені Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», а саме: притягнення позивача до адміністративної відповідальності в 2012 році.

Позивач вважає відмову від 05 грудня 2016 року у прийнятті на службу в поліції та призначенні на посаду дільничного офіцера поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області протиправною з наступних підстав.

За результатом проходження конкурсу на службу в поліцію і зайняття вакантної посади дільничного офіцера поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області поліцейською комісією ГУНП у Волинській області 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 рекомендовано до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади. Як визначено частиною першою статті 56 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року (далі - Закон № 580-VIII) на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення. Згідно із статтею 61 цього ж Закону на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1700-VII), цим та іншими законами України. Не може бути поліцейським, зокрема, особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2012 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2012 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., який повністю сплачений 10 червня 2012 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» №221-VII від 18 квітня 2013 року статтю 172-2 КУпАП виключено.

Таким чином, на момент набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» стаття 172-2 КУпАП була виключена з глави 13-А «Адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією» цього Кодексу, а тому, враховуючи один із основних принципів права та засад судочинства України, до особи повинні застосовуватись ті норми, які покращують її становище.

Крім того, в силу статті 39 КУпАП позивач вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, оскільки протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинив нового адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, позивач просив визнати протиправною відмову у прийнятті на службу в поліції та призначенні на посаду дільничного офіцера поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

У письмових запереченнях проти адміністративного позову № 2862/26/01-2013 від 28 грудня 2016 року (а.с. 37-38) представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з огляду на наступне.

За результатами проведеного конкурсу членами поліцейської комісії ГУНП у Волинській області прийнято рішення рекомендувати позивача до проходження служби в поліції. На виконання вимог частини третьої статті 50 Закону № 580-VIII щодо позивача, як особи, яка претендувала на службу в поліції, проводилась спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами. За результатами такої перевірки було встановлено факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на підставі статті 172-2 КУпАП (використання своїх службових повноважень з метою отримання неправомірної вигоди) на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 13 червня 2012 року. При заповненні анкети на посаду поліцейського Національної поліції України та в автобіографії позивач інформацію про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначив. На підставі пунктів 5, 9 частини другої статті 61 Закону №580-VIII, якою встановлені обмеження, пов'язані зі службою в поліції, ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті на службу в поліції і призначенні на посаду дільничного офіцера.

Доводи позивача про безпідставність висновків ГУНП у Волинській області щодо необхідності відмови у прийнятті на службу в поліції і призначенні на посаду дільничного офіцера у зв'язку із виключенням статті 172-2 з КУпАП до набрання чинності Законами №580-VIII, №1700-VII відповідач вважає безпідставними, оскільки вказану норму було виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією», при цьому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» в Кримінальний кодекс України були включені норми, якими врегульовано відповідальність за злочини у сфері службової діяльності. Водночас пункт 5 статті 61 Закону України «Про національну поліцію» передбачає обмеження, пов'язані із службою в поліції щодо особи, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією без конкретизації законодавства, на підставі якого до особи були застосовані такі заходи, періоду застосування цих заходів.

Керуючись наведеним, представник відповідача просила в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов заперечила з мотивів, наведених у письмових запереченнях, та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2001 року ОСОБА_3 прийнято на службу в органи внутрішніх справ України. 03 квітня 2012 року капітана міліції ОСОБА_3 - старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Горохівського районного відділу звільнено з органів внутрішніх справ України на підставі пункту 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним бажанням) (а.с.12, 13). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2012 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2012 року, в справі №0308/6375/2012 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.(а.с.14-15).

Наказом ГУНП у Волинській області № 858 від 26 липня 2016 року було оголошено конкурс на службу в поліцію і зайняття вакантних посад у ГУНП у Волинській області (а.с.39).

Для участі в оголошеному конкурсі ОСОБА_3 на сайті Національної поліції України 02 серпня 2016 року заповнив електронну анкету (а.с.16). За результатами тестування, перевірки рівня фізичної підготовки, співбесіди поліцейська комісія 24 листопада 2016 року вирішила рекомендувати ОСОБА_3 до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади (а.с.17-20).

Таким чином, позивач успішно пройшов конкурсний відбір і був рекомендований до проходження служби в поліції, інформацію про що було висвітлено також на сайті Національної поліції (а.с.21).

В доповідній записці т.в.о.начальника УКЗ ГУНП у Волинській області підполковника поліції Мартинюка П.Р. «Про наявність щодо ОСОБА_3 обмежень, пов'язаних зі службою в поліції» вказано, що в ході проведення поліцейською комісією ГУНП у Волинській області співбесіди з кандидатом на службу в поліцію ОСОБА_3 встановлено факт, що він в період проходження служби в органах внутрішніх справ України в 2012 році вчинив корупційне правопорушення, був притягнутий до адміністративної відповідальності в судовому порядку. При заповненні анкети для участі в конкурсі даного факту в пункті 12 не вказав. Проведеною перевіркою підтверджено факт вчинення позивачем корупційного правопорушення у 2012 році, передбаченого статтею 172-2 КУпАП (використання службових повноважень з метою отримання неправомірної вигоди), і притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с.54).

Листом №4239/01/12/1-2016 від 05 грудня 2016 року відповідач повідомив позивача про відмову у прийнятті на службу в поліцію та призначенні на посаду дільничного офіцера поліції на підставі пунктів 5, 9 частини другої статті 61 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із застосуванням заходів адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, і наданням завідомо неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліції (а.с.22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Частинами першою, другою статті 47 цього Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно із частиною третьою статті 49 цього ж Закону незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

Частинами першою, другою статті 52 Закону №580-VIII встановлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс). Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України №1631 від 25 грудня 2015 року (далі - Порядок №1631).

Пунктом 2 розділу І Порядку №1631 встановлено, що конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в апараті центрального органу управління поліції (далі - апарат Національної поліції України) та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою. Конкурс оголошується наказом Національної поліції України або керівника відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону №580-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає у визначеному порядку до поліцейської комісії такі документи: 1) письмову заяву про участь у конкурсі, у якій також зазначається про надання особою згоди на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» і на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; 2) копію паспорта громадянина України; 3) копії документів про освіту; 4) особову картку визначеного зразка, автобіографію та фотографії розміром і в кількості, визначених Типовим порядком проведення конкурсу; 5) декларацію, визначену Законом України «Про запобігання корупції»; 6) копію трудової книжки (за наявності); 7) медичну довідку про стан здоров'я, форму і порядок надання якої визначають спільно центральний орган виконавчої влади з реалізації державної політики у сфері державної служби та центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; 8) копію військового квитка або посвідчення особи військовослужбовця (для військовозобов'язаних або військовослужбовців).

Як встановлено частинами першою, другою статті 61 Закону №580-VIII на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України. Не може бути поліцейським, зокрема, особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією; особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_3 в 2012 році в судовому порядку визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. При цьому, заповнюючи анкету для участі в конкурсі на посаду поліцейського Національної поліції України, оголошеному в липні 2016 року, позивач не зазначив даного факту в графі 12 анкети, не вказав даний факт у автобіографії, а отже, надав завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції. Водночас вимоги щодо зазначення у вказаних документах відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності встановлені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 травня 2016 року №377 «Про затвердження Порядку формування та ведення особових справ поліцейських».

Суд критично оцінює доводи позивача щодо безпідставності відмови ГУНП у Волинській області у прийнятті на службу в поліції та призначенні на вакантну посаду у зв'язку із виключенням (декриміналізацією) статті 172-2 з КУпАП на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією», оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» в Кримінальний кодекс України були включені норми, якими врегульовано відповідальність за злочини у сфері службової діяльності, зокрема, пов'язані із отриманням неправомірної вигоди службовими особами (розділ XVII Кримінального кодексу України «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг»), що свідчить про суспільну небезпеку дій позивача при вчиненні корупційного правопорушення, надання таким діям ознак кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення яких встановлена Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_3 у прийнятті на службу в поліції та призначенні на посаду дільничного офіцера поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області є правомірною, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання відмови протиправною відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 10 січня 2017 року.