Ухвала суду № 64004511, 11.01.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

11 січня 2017 р. Справа № 802/2328/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Факторінг Україна"

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Факторінг Україна" про визнання протиправною та скасування постанови.

У ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання щодо повторного витребування у Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження ВП №52306956 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №4074 від 03.07.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав письмові заперечення на позов, де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Факторінг Україна" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання щодо повторного витребування додаткових доказів, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 69 КАС України, в якій зазначено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність повторного витребування у Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження ВП №52306956 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №4074 від 03.07.2013 року.

Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання обов'язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки відповідачем без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2016 року, у випадку повторного невиконання посадовими особами Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вимог цієї ухвали, судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повторно витребувати у Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження ВП №52306956 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №4074 від 03.07.2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Вінницькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009).

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

Призначити наступне судове засідання на 23.01.2017 року о 12:20 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар: