Постанова № 64003934, 27.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/14501/16-п Головуючий 1 інстанції:Малихін О.Р.

Провадження: 33/790/1051/16 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. із стягненням судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись із вищезазначеною постановою представник правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та прийняття нової постанови, якою визнати ОСОБА_4 також винним у вчиненні ДТП, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 не підлягає апеляційному перегляду за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення іншими особами не передбачено законом.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано представником правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а представництво допускається лише щодо потерпілого, яким ОСОБА_2 не визнавався, апеляційна скарга ОСОБА_3, подана ним, як представником правопорушника ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Копію постанови надіслати апелянту для відома.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило