Ухвала суду № 64003885, 23.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/8078/16 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г. Справа № 629/354/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь витребувано від ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою та

стягнуто з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи, на загальну суму 2597,52 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Скасовані ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9778 га та житловий будинок з надвірними будівлями шляхом накладення заборони на відчуження будь-яким чином вказаного нерухомого майна.

На це рішення суду 05.12.2016р та 06.12.2016р. (02.12.2016р. - поштою) ОСОБА_3 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подані апеляційні скарги, що мають однаковий зміст.

Крім того, 07.12.2016р. ОСОБА_1 та 09.12.2016р. ОСОБА_2 в установлений законом строк подані апеляційні скарги, за якими апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р. ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснень, що містяться в

п.п. 13,24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення, що одночасно містить вирішення вимог щодо майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 останій оскаржує рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. в повному обсязі.

З рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. вбачається що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також судові витрати на загальну суму 2597,52 грн. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

За подання апеляційної скарги в частині оскарження вищезазначеного рішення щодо стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 згідно Закону України «Про судовий збір» слід сплатити 275 грн.60 коп.

Однак, якщо ОСОБА_1 оскаржується рішення і в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3та задоволенні її вимог щодо витребування ? частини будинку (тобто як зазначено в його апеляційній скарзі - «в повному обсязі»), оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. (606,32*2=1212,64)

Виходячи з вищенаведеного, розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні позову немайнового характеру складає 275 грн. 60 коп., а майнового - 1212 грн. 64 коп., що в сумі становить - 1488 грн. 24 коп..

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 606 грн. 32 коп., тобто недоплата становить 881 грн. 92 коп. (1488,24 - 606,32 = 881,92) з урахуванням оскарження ОСОБА_1 рішення районного суду в повному обсязі.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України не зазначені конкретні межі оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги щодо меж оскарження надавши до Апеляційного суду Харківської області її новий текст та копії для учасників у справі, або при оскарження рішення суду у повному обсязі - доплати судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 881 грн. 92 коп.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 остання просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі.

Однак, при цьому ОСОБА_2 не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» в повному об'ємі.

Тобто, якщо ОСОБА_2 оскаржується рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. тільки в частині витребування майна, то згідновимог Закону України «Про судовий збір» слід сплатити 606 грн. 32 коп.

Якщо ОСОБА_2 оскаржується рішення суду також в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3так і в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди (тобто як зазначено в апеляційній скарзі - «в повному обсязі»), оплаті підлягає також судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (275,60*2=551,20) за дві вимоги немайногового характеру.

Виходячи з вищенаведеного, розмір сплати ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р.у повному обсязі складає 1157 грн. 52 коп. (606,32+551,20=1157,52).

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 606 грн. 32 коп., тобто недоплата становить 606 грн. 32 коп. (1157,52 - 606,32 = 551,20).

Також слід зазначити, що при умові оскарження ОСОБА_2 рішення суду тільки в частині витребування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою, розмір сплаченого нею судового збору - вірний.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України відсутні зазначення конкретних меж оскарження рішення.

Тому ОСОБА_2 слід уточнити вимоги апеляційної скарги, надавши до Апеляційного суду Харківської області її новий текст та копії для учасників у справі, або при оскаржені рішення у повному об'ємі - доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Будь-яких даних, які свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням меж оскарження рішення суду або доплати судового збору в сумі 881 грн. 92 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Також апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху для надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням конкретних меж оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. або доплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2(кожному) слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від

01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, відшкодування моральної шкоди, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання ними уточненої апеляційної скарги з зазначенням конкретних меж оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. або у разі оскарження рішення у повному обсязі доплати кожним з ним судового збору в указаній сумі на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанцій оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: