Ухвала суду № 64003864, 26.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-2030/11 Головуючий суддя І інстанції Гайдук Л. П.

Провадження № 22-ц/790/8263/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2016р. зададволено скаргу ОСОБА_2 та поновлено строк подання ним скарги на дії державного виконавця.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. про закінчення виконавчого провадження ВП №31026641 від 27.05.2016р. за виконавчим листом №2-2030/11, виданим 11.11.2011р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 66 027 грн. 21 коп., суми боргу 120 190,00 грн. та суми за прострочення виконання зобов'язання 11 884,00 грн.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2016р. постановлено за відсутністю осіб, які беруть участь у вищезазначеній справі.

На цю ухвалу 15.12.2016р. (14.12.2016р - поштою) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З урахуванням того, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю Панюкової О.О.,а її копію нею отримано 12.12.2016р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк, а клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. про поновлення пропущеного процесуального строку є зайвим.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку з не сплатою апелянтом судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на складний майновий стан Головного управління юстиції у Харківській області до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Оскільки апелянт не надав доказів на підтвердження свого тяжкого (скрутного) фінансового стану, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 1378 грн. 00 коп.

Будь-яких даних про те, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звільненно від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного територіального управлінням юстиції у Харківській області без руху для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області Панюкова О.О. про визнання незаконними дії та скасування постанов від 27.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 31026641, ВП № 31026226, ВП № 31025800 за виконавчими листами № 2-2030/11 від 11.11.2011 року.

Встановити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової Ольги Олексіївни строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: