Ухвала суду № 64003312, 06.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/27/17

Номер провадження 1-кс/629/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Попова О.Г.,

секретаря судових засідань Габор В.В.,

за участю прокурора Решетняк В.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Ремень А.В. у кримінальному провадженні № 12016220380002766 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар`янівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Ремень А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220380002766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12.10.2016 року близько 01 години у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився за місцем мешкання ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, виник умисел на таємне викрадення грошей із гаманця, який знаходився в під подушкою на ліжку ОСОБА_4 Скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із гаманця, який лежав під подушкою, гроші у сумі 2600 гривень. Викрадені гроші ОСОБА_2 сховав у кишеню своїх штанів та зник з місця події, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілого та свідків.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не однократно судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, в період іспитового строку та у стані алкогольного сп'яніння вчинив протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, що вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім цього, підозрюваний не одружений, не працевлаштований, що вказує на відсутність усталених соціальних зв'язків та на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв'язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв'язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 32000 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Ремень А.В. - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 40 хвилин 06 січня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 06 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.Г. Попов