Вирок № 64003189, 11.01.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2386/16-к

Провадження № 1-кп/626/43/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

11 січня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: Бобрицького В.А.,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12016220350000936 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Нова Водолага, Харківської області, українець, громадянин України, має середньо-технічну освіту, непрацюючий, неодружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2016 у період часу з 08 години по 11 годину, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Хрестищанської сільської ради у лісовому масиві, а саме в відділі № 4, кварталу №13 урочища «Кругле», розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме топора та бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи "Дуб звичайний" до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння в кількості 7 штук та одне дерево породи «Клен гостролистий». Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 спричинив шкоду державі в особі ДП «Красноградський лісгосп» на загальну суму 34316, 19 грн., згідно розрахунку, проведеного згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище. Крім того, в повному обсязі визнав і цивільний позов прокурора в інтересах держави.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, в тому числі розмір заявленого цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду (незаконна порубка лісу).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, обставини, пом'якшуючі покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, щодо призначення покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ст.246 КК України, у вигляді обмеження волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство», підтриманий представником даного підприємства на загальну суму матеріальних збитків 34316грн. 19коп., який повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1, підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позов начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заподіяних збитків, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» 34316(тридцять чотири тисячі триста шістнадцять)грн. 19коп. (одержувач УДКСУ у Красноградському районі 37886402, р/р 31114102700300, МФО 851011, (код бюджетної класифікації 21080600).

Речові докази по справі:

- 7 дерев дуба звичайного та 1 дерево клена, які передані на зберігання представнику ДП «Красноградське лісове господарство» - залишити у власності останнього;

- бензопилу «Урал» червоного кольору та металевий топор з дерев'яною ручкою, які передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя