Вирок № 64002875, 12.01.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/797/16-к

провадження № 1-кп/620/5/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Балюка Б.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника потерпілого - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/797/16-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12016220290000155 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, засудженого 21.05.2013 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 3 місяці і 1 день; засудженого 03.08.2016 Зачепилівським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення воли та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки в порядку ст. 75 КК України, мешканця АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, маючи непогашену судимість за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та в період тривання правових наслідків непогашеної та не знятої судимості вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 14.07.2016р. близько 03-30 години, повторно діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля приміщення колишнього млину в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області, зірвав навісний замок з дверей та проник до приміщення, з якого здійснив крадіжку чорного металу, загальною масою 94,1 кг., який належить неповнолітньому ОСОБА_1 Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Загальна вартість викраденого металу згідно висновку експерта №5250 від 19.10.2016 Харківського НДЕКЦ МВС України становить 244,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши їх у судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту ОСОБА_3 (а.к.п. 42)-

- довідку - характеристику на ОСОБА_3 (а.к.п. 47);

- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 23.08.2016 про те, що ОСОБА_3 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 46);

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 18.10.2016 (а.к.п. 43, 44);

- довідку Зачепилівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області від 31.10.2016 №22/16/10-1379 (а.к.п 49);

- вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2016 (а.к.п. 50-52).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_3 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те що він визнав себе винуватим у їх вчиненні, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття відносно обох вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів відповідно до п. 1 ч.1 ст. 67 КК України.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі, як необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. При цьому, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, шляхом випробування.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не стягується, так як викрадене майно повертається потерпілому у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №5250 від 19.10.2016 в сумі 244,66 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3, визначити виходячи з положень ч.1, ч.2 та ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2016р. по справі №620/529/16-ц, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально - виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5250 від 19.10.2016 в сумі 244,66 грн. (двісті сорок чотири) гривні 66 копійок в доход Держави (одержувач УДКСУ в Слобожанському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011).

Речові докази по справі: чотири металеві колеса, металева гиря, гантеля, два металевих млина, передані на зберігання ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_1.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Потерпілий ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.