Ухвала суду № 64002768, 12.01.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3460/14-ц

Провадження № 2-во/638/16/17

12.01.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду 06.03.2014 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 2882 грн. 66 коп.

18.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 2882 грн. 66 коп.

29.09.2016 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у судовому наказі не вказано ідентифікаційні коди боржників.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивченням судового наказу від 18.04.2014 року встановлено, що він має описку, а саме не вказано ідентифікаційні коди боржників.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 28.12.2016 року, ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1, а надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 неможливо з причини фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року - задовольнити.

Вказати у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року (справа №638/3460/14-ц, 2-н/638/886/14) ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: