Ухвала суду № 64002733, 03.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15081/13-ц

Провадження № 2-во/638/70/17

03 січня 2017

рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків С.М. Наумова, розглянувши заявуКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 06 травня 2016 року про повернення судового збору по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство«Харківські теплові мережі» звернувся до суду 24.09.2013 року із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання у розмірі 7707 грн. 26 коп.

14 жовтня 2013 року ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження та повернуто сплачений судовий збір.

06 травня 2016 року за заявою представника позивача постановлено додаткове судове рішення, оскільки при поверненні судового збору суд не зазначив реквізити другої квитанції.

17 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.21013 року, а саме зазначити вірно фінансовий орган , якого зобовязано повернути позивачу суму судового збору, а також зазначити вірною адресу стягувача, замість зазначеної, вул. Доброхотова, зазначити вул. Мефодіївська.

Відповідно до частини 1статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не виявлено описок чи арифметичних помилок, оскільки на час прийняття ухвали, фінансовий орган значився УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, а не як просить стягував Управління ДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова», та адреса стягувача значилась як вул. Доброхотова, 11, а не Мефодіївська, 11, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви у зв'язку з її необгрунтованістю.

Керуючисьст.219 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: