Ухвала суду № 64002330, 12.01.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3627/17

Провадження № 1-кс/417/4/17

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

"12" січня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Шкирі В.М.,

за участю прокурора Чуднова М.І.,

секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко Анжеліки Едуардівни у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130480000361 від 13.12.2016, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

10.01.2017 до Марківського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130480000361 від 13.12.2016, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.01. 2017 головуючим суддею визначено суддю Дідоренко А.Е.

11.01.2017 суддя Дідоренко А.Е. заявила самовідвід мотивуючи його п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки нею на досудовому слідстві, як слідчим суддею відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, на підтвердження цього долучено ухвалу від 20.12.2016.

Суддя Дідоренко А.Е. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд самовідводу без її участі.

Прокурор висловив думку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню .

Вивчивши заяву та додані до неї докази,вислухавши прокурора суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім цього п.1 ст. 76 КПК України, передбачено, шо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Згідно з п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 05.06.2015 за №55 визначено випадки коли не розподіляються щодо конкретного судді справи що надійшли:

- за два місяці до закінчення повноважень судді;

- за 14 днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

- за 3 робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

- у період відпустки судді;

- за 1 робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

- під час тимчасової непрацездатності судді;

- за 1 робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

- у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення;

- в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Судом було встановлено, що 20.12.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. було постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України ( а.с.11-13)

Отже, суд приходить до висновку, що суддя Дідоренко А.Е. брала участь у кримінальному провадженні № 12016130480000361 від 13.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України під час досудового розслідування, а тому її заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81,369-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід, яка була подана суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко Анжелікою Едуардівною в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016130480000361 від 13.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовільнити.

Передати справу 1-кп/417/36/17 єдиний унікальний номер 417/3627/17 до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для авторозподілу судової справи між суддями відповідно до ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марківського районного суду ОСОБА_4