Ухвала суду № 64002177, 11.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/100/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

11.01.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів - Мурашка С.І., Франко В.А.

за участі секретаря Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. В обґрунтування клопотання представник позивача заявив, що позивач на час розгляду даної цивільної справи проживає у місті Санкт-Петербург Російської Федерації, має четверо дітей, яких зобов'язаний забезпечувати, приїхати особисто в Україну для надання у судовому засіданні експериментальних зразків підпису можливості не має.

Заслухавши думку відповідачів, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.415 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Підтвердженням того, що позивач проживає за межами України, є копія довіреності 78 АБ 0025756 від 01.03.2016 року, в якій вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.101), а також копія довідки від 21.12.2016 року про те, що позивач працює в ТОВ «Холодпроф», яке знаходиться на території РФ, з 01 жовтня 2013 року по теперішній час. Дане місце праці є основним (т.2 а.с.138).

У зв'язку із зазначеним колегія суддів апеляційного суду вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача та звернення до іноземного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме провести у судовому засіданні такі процесуальні дії:

- відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису для вирішення питання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи,

- відібрати пояснення ОСОБА_3 як позивача по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201, ч.1 ст.415 ЦПК України, ст.ст.4-6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Законом України від 10.11.1994 N240/94-ВР, гл.І Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, а саме Пушкінського районного суду м. Санкт-Петербург, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд.2, корп.2, м. Пушкін, м. Санкт-Петербург, 196607, РФ.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: С.І. Мурашко

В.А. Франко