Рішення № 6400178, 01.04.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-757/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді Шиянової Л. О.

при секретарі Тарасенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2138 від 01 жовтня 2007р. на користь філії - Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в сумі 575381,90 гривень, стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління заборгованість за кредитним договором № 2138 від 01 жовтня 2007 року в розмірі 575381,90 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн.; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення № І, Ііа, Ііб, ІV, 20-1,21-1,22-1, 23а-1, 24а-1, 2, 2а в підвальній частині літ. “Б-2”, загальною площею 137,2 кв.м, матеріал стін цегла, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний № 7773036 в реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” від 01.10.2007. за № 16119078, номер запису: 5417 в книзі 1, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 2138 від 01 жовтня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 (далі Кредитний договір), останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” (далі Банк) грошові кошти у сумі 540000,00 (пятсот сорок тисяч) гривень на споживчі потреби на строк 10 (десять) років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30 вересня 2017 року з зобовязанням сплачувати 17,5 % (сімнадцять цілих пять десятих) відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 4500,00 (чотири тисячі пятсот) гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком відповідно до п. 1.6. Кредитного договору на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 жовтня 2007 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 30 вересня 2017 року.

Пункти 4.3.1. та п.4.3.2. Кредитного договору, регламентують, що Позичальник ОСОБА_1 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, а саме зобовязався повернути кредит в сумі 540000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені Кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені Кредитним договором.

На підставі п.4.3.3. договору, у разі порушення Позичальником умов цього Договору та/або договору іпотеки Позичальник зобовязався достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Крім того, Позичальник відповідно до п.4.3.5. зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що впливають з цього Договору.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між ним як Іпотекодавцем (Боржником) та Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” як Іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 2719 від 01 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1 (далі Іпотечний договір).

Так, відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець (Боржник) передав в іпотеку належний їй на праві власності Предмет іпотеки з метою забезпечення належного виконання Зобовязання, що випливає з Договору про іпотечний кредит. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору. Крім того, Банком зареєстровано в обтяження предмету іпотеки забороною (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 14688438 від 01.10.2007.) та право іпотеки ВАТ “Ощадбанк” зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (витяг з державного реєстру іпотек № 14688339 від 01.10.2007).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення № І, Ііа, Ііб, ІV, 20-1,21-1,22-1, 23а-1, 24а-1, 2, 2а в підвальній частині літ. “Б-2”, загальною площею 137,2 кв.м, матеріал стін цегла, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу від 01.10.2007., зареєстрованого в реєстрі за № 3700, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в 01.10.2007. в Державному реєстрі правочинів за № 2385520, зареєстрованого в КП “Харківське міське БТІ” 01.10.2007. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” від 01.10.2007. за № 16119078, Реєстраційний № 7773036, номер запису: 5417 в книзі 1.

Згідно п.1.4. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця.

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником Зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Відповідач свої обовязки по кредитному договору не виконує, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту більше двох місяців.

Таким чином, на підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Банк) набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобовязання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь якого з своїх обовязків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обовязків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобовязання за Договором про іпотечний кредит та цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником Зобовязання за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо.

Розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за кредитом станом на 01.10.2008. підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1.

Отже, на підставі викладеного вище, Іпотекодержатель ВАТ “Ощадбанк” набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором.

Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (штраф, пеня), крім того, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05%, від суми несплаченого платежу , за кожний день прострочення.

Зважаючи на викладене, загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_1, станом на 01.10.2008 року, складає 575381,90 гривень, з яких:

- Заборгованість по відсотках 15146,20 гривень;

- Заборгованість за простроченими відсотками 38029,71 гривень;

- Заборгованість за кредитом 495000,00 гривень;

- Заборгованість за простроченим кредитом 24298,36 гривень;

- Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 2907,63 гривень .

Відповідно до п. 4.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодежателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно:

- основну суму кредиту;

- проценти за кредитом;

- комісійні винагороди, визначені договором про іпотечний кредит;

- нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за - порушення зобовязань за договором про іпотечний кредит (неустойка, штраф, пеня);

- витрати, понесені іпотекодержателем у звязку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати, на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце;

- спричинені іпотекодежателю збитки в повному обсязі.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору.

Крім того, ВАТ “Ощадбанк” надіслав Відповідачу письмове попередження № 11/1-21-823/1 від 13.05.2008. про намір стягнути заборгованість у судовому порядку у випадку непогашення її Позичальником добровільно. Відповідачем отримано вказане повідомлення, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, але заборгованість за Кредитним договором ним не була погашена.

У звязку з порушенням п.1.5., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.5., Кредитного договору ОСОБА_1, Банк змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав шляхом звернення стягнення на Предмет Іпотеки, який належить їй на праві приватної власності, на підставі п.3.4., 4.3.5., 5.2. Кредитного договору та ч. 1 п. 3.1.3., п. 4.2., п.6.1. Іпотечного договору.

В судовому засіданні представник позивача Ріпа А. В. позов підтримує і просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін і перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовим розглядом було достовірно встановлено наступне, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2138 від 01 жовтня 2007 року, згідно якого ВАТ „Ощадбанк” було надано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 540000,00 (пятсот сорок тисяч) гривень на споживчі потреби на строк 10 (десять) років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30 вересня 2017 року з зобовязанням сплачувати 17,5 % (сімнадцять цілих пять десятих) відсотків річних за користування кредитом.

Взяті на себе зобовязання Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” виконало вчасно і в повному обсязі, на відміну від відповідача, який взяті на себе зобовязання не виконав.

Заборгованість за кредитним договором № 2138 від 01 жовтня 2007 року станом на 01.10.2008 року, складає 575381,90 гривень. Розрахунок суми боргу не викликає у суду якихось сумнівів. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

На підставі пояснень сторін, підтверджених наявними доказами в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, судом, встановлено факт невиконання ОСОБА_1 обовязків, встановлених кредитним договором № 2138 від 01 жовтня 2007 року та іпотечним договором № 2719 від 01 жовтня 2007 року. Та, виходячи зі змісту ст. 7 та ст. 33 Закону України „Про іпотеку” та умов іпотечного договору № 2719 від 01 жовтня 2007 року, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу на праві власності, за іпотечним договором № 2719 від 01 жовтня 2007 року.

Згідно платіжного доручення № 25014 від 29.09.2008 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень.

Згідно платіжного доручення № 21017 від 29.09.2008 року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,6, 10, 11,57, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1054 ЦК України, ст. 7, 33 Закону України „Про іпотеку”, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, 02 серпня 1984 року народження, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) заборгованість за кредитним договором № 2138 від 01 жовтня 2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в сумі 575381,90 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Л. О. Шиянова