Рішення № 64001705, 11.01.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2065/16-ц

11 січня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючогосудді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом ОСОБА_5, третя особа: регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_4 позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява в якій заявлений позов визнає, а також не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи по справі: регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_4 20.08.2008 року придбав у відповідача по справі ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 21093», днз. АТ5605АМ, номер шасі Y6D21093060019283, синього кольору, 2006 року випуску за ціною 25000 грн., про що свідчить розписка від 29.02.2008 року (ас.6).

04.03.2011 року відповідач по справі ОСОБА_5 уповноважив позивача по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 експлуатувати, а також розпоряджатися транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21093», днз. АТ5605АМ, номер шасі Y6D21093060019283, синього кольору, 2006 року випуску, згідно довіреності від 04.03.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу - ОСОБА_7В.(ас.7).

Крім того, позивач по справі ОСОБА_4 08.12.2008 року оформив на себе поліс №ВА 2219666 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ас.5).

Даний факт не заперечили сторони по справі.

Позивач по справі ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не мав можливості здійснити перереєстрацію автомобіля.

На даний час позивач по справі ОСОБА_4 має намір оформити право власності на автомобіль, однак не може цього зробити, оскільки закінчився термін дії довіреності, а фактичне місце проживання ОСОБА_5 йому невідоме.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.328,638,639 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «ВАЗ 21093», днз. АТ5605АМ, номер шасі Y6D21093060019283, синього кольору, 2006 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2017 року