Ухвала суду № 64001308, 10.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4092/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1855/К/15 Ковтун Н.Г.

Категорія - 20 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

при секретарі - Чубіній А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійснимна підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що ухвалою суду порушено її право на захист, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України та ст.ст. 10,27,31 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 померла до пред'явлення ОСОБА_2 позову до суду, а тому не набула цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі, у зв'язку з чим дійшов висновку про наявність підстав, визначених п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що на день звернення ОСОБА_2 з позовом до суду, а саме 21 липня 2016 року, відповідач ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, була знята з обліку реєстрації 04.03.2016 року у зв'язку зі смертю 28.01.2016 року (а.с.12).

Отже, із настанням смерті ОСОБА_3 її цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою суду порушено її право на захист, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України та ст.ст. 10,27,31 ЦПК України не приймаються до уваги колегією судді, оскільки позивач, для захисту свого порушеного права, не позбавлена можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Зважаючи на те, що пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження з підстав, визначених п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якщо вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі - не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: