АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1685/17 Справа № 175/1862/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Челадзе Г.О., ОСОБА_3, Управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту ДР МУЮ, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського ТУЮ про визнання недійсними документів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження судового рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.
Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження може бути поновлено.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір. При цьому в своїй скарзі апелянт посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».
Згідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, у зв'язку з тим, що оскаржується судове рішення за позовом банку, то дія цих норм щодо звільнення від сплати судового збору не поширюється на вказані правовідносини.
В зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 243,60 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження слід залишити без руху, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя М.О. Макаров
Судове рішення № 64001285, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1862/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: