Ухвала суду № 64001081, 19.10.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4911/16-к

1-кс/216/2715/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Центрально-міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі слідчого судді: - ОСОБА_2

за участю секретаря - Буданцевої О.А.

слідчого - Дробот В.І.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №12016040770001950 від 06.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 р. слідчий Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого відділення Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040770001950 від 06.08.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2016 р., приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5, повторно, перебуваючи на ділянці місцевості, розташований поблизу подвіря будинку №50 по вул. Івана Добровольського (колишня назва вул. Баумана) разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинний зговір направлений на відкрите викрадення чужого майна випадково зустрінуту прохожу в цей час повз них ОСОБА_7, та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, та виконуючи усну домовленість, ОСОБА_6 підійшовши зі спини до ОСОБА_7, рукою обхопив її шию, і став її тримати, тим самим подавив її волю до опору, а ОСОБА_5 в цей час рукою шляхом ривка відкрито заволодів з руки ОСОБА_7 належним їй мобільним телефоном «JY-G3» імеі: 868 130010218226 вартістю 1679,00 грн., який перебував у силікованому чохлі бампері, вартістю 83 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли і розпорядились їм на свій розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 1762,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження мобільного телефону «JY-G3» імеі: 868 130010218226 не надалось можливим.

З метою повного, всебічного і обєктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора «Київстар» використовувались у мобільному терміналі: імеі: 868 130010218226, а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з привязкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 год. 05.10.2016 р. по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 103а.

Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться документи, в метою забезпечення збереження документів.

Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, надати дозвіл слідчому СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, а саме: які сім-карти оператору «Київстар», використовувались у мобільному терміналі: імеі: 868 130010218226, і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з привязкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 год. 05.10.2016 р. по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:І.Р. Биканов