Ухвала суду № 64000934, 11.01.2017, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/465/15-ц

6/195/2/17

У Х В А Л А

іменем України

11.01.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду надійшло подання державного виконавця, погоджене начальником Томаківського РВ ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) боржника ОСОБА_1.

Такі вимоги державний виконавець обґрунтував тим,що на примусовому виконанні Томаківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавче провадження № 50278850,відкрите на підставі виконавчого листа №195/465/15-ц від 02.02.2016, виданого Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу на загальну суму 455726,27 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник вказане рішення в строк, встановлений державним виконавцем, добровільно не виконав.

На підставі ухвали Томаківського районного суду від 23.03.2016 року сума заборгованості по виконавчому документу зменшена, залишок складає 157326,27 грн.

З метою збереження майна, на які можливо буде звернути стягнення винесено постанову про арешт майна боржника, та внесено до реєстру обтяжень нерухомого майна.

З метою перевірки майнового стану боржника, відповідно до вимог ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» направлялися запити до реєструючих установ.

Боржнику направлялась вимога сплатити борг до 02.08.2016 року, але проведені виконавчі дії не підштовхнули боржника сплатити заборгованість.

Станом на 05.09.2016 р. заборгованість ОСОБА_1, з урахуванням виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню складає у сумі 173253,90 грн.

Одним із заходів належного виконання рішення суду, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, є тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Державним виконавцем подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК Українипередбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК Українивирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Положеннямист. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.02.2016 року видано виконавчий лист на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNI0G0000004743 від 21.02.2008 року станом на 05 лютого 2015 року в сумі 25332,20 доларів США, що еквівалентна за курсом 17,99 грн. за 1 долар США, відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 лютого 2015 року складає 455726 грн. 27 коп. (а.с. 190).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції від 24.02.2016 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 191), що підтверджується копією вказаної постанови ВП № 50278850.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції від 26.02.2016 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.193).

Згідно направлених запитів, отримано інформацію з Державної податкової служби України а.с.196), Пенсійного фонду України (а.с. 192).

Відповідно до довідки Держаної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області від 06.04.2016 року, було встановлено, що за боржником ОСОБА_1, в електронно - обліковій системі інспекції відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки ( а.с. 194).

Відповідно до довідки стягувачем було встановлено, що ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1292 га, яка розташована на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225455100:03:003:0444, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ЯЖ №837502, реєстраційний номер 010913400572 (а.с.194 ).

Крім того, надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.191).

Як зазначено державним виконавцем у поданні, що на підставі ухвали Томаківського районного суду від 23.03.2016 року сума заборгованості по виконавчому документу зменшена, залишок складає 157326,27 грн.

На даний час виконавче провадження перебуває на виконанні та не закрито, тобто судове рішення ще не виконано.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК Українипередбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК Українивирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 рокурегулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконаннязобов'язань,покладенихна нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Так, вказаною статтею Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівникаборжника-юридичноїособизамежіУкраїни - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення відїхвиконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Так, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій, або боржник безпідставно та неодноразово не з'являвся на виклики державного виконавця.

Крім того, з матеріалів справи суд вбачає, що боржником задля задоволення вимог кредитора було вжито входів щодо погашення заборгованості та добровільно реалізовано предмет іпотеки та зараховано кошти в сумі 298 400, 00 грн. на рахунок стягувача.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Також в поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

В даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність у поданні вказівки на дії боржника, які свідчать про ухилення від виконання судового рішення, а також ураховуючи, щододані до подання матеріали виконавчого провадження, не підтверджують факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, що свідомо та умисно ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 313 ч. 4 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, погоджене начальником Томаківського РВ ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус