Ухвала суду № 64000819, 05.08.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6041/15-к

Провадження № 1-кп/206/23/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Грицаюк Н.М.,

при секретарі: Сєдовій А.О.,

за участі -

захисника-адвоката: ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву начальника Дніпропетровської УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 про уточнення початку строку відбування покарання та початку строку зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покаранняОСОБА_2, за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 12015040000000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.07.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

19.07.2016 року від начальника Дніпропетровської УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 надійшла заява, в якій він просить уточнити дату початку відбування покарання ОСОБА_2 посилаючись на те, що у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 зазначено, що строк відбування покарання потрібно рахувати з 24.08.2015 року, проте згідно протоколу затримання ОСОБА_2, він був арештований 25.08.2015 року.

Також, при складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки в мотивувальній частині вироку, а саме: в абзаці 6 - арк. 6, абзаці 1, 2, 3, 5 - арк. 7, абзаці 2, 3, 6, 9 - арк. 9 помилково зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу "ОСОБА_3 G55 AMG" - "АЕ0076ЕВ", замість вірного "АЕ0079ЕВ".

Захисник-адвокат та ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо питання про виправлення описки у державному реєстраційному номері транспортного засобу "ОСОБА_3 G55 AMG" у вироці не заперечували, а щодо уточння дати початку відбування покарання останньому пояснили, що відповідно до ухвали слідчого-судді від 25 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було ухвалено обраховувати строк тримання під вартою саме з 24.08.2015 року, а тому у вироці в цій частині не було допущено описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява начальника Дніпропетровської УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, та не потрібно уточнювати дату початку відбування покарання та початоку строку зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні вироку від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 було зазначено, що строк відбування покарання засудженому потрібно рахувати з 24.08.2015 року, та хоча відповідно до протоколу затримання ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, він був затриманий 25.08.2015 року (т. 1 а.п. 79-81), відповідно до ухвали слідчого-судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2015 року ОСОБА_2 було ухвалено обчислювати строк тримання під вартою з 24.08.2015 року.

Крім того, суд вивчивши матеріали справи стосовно описки у державному реєстраційному номері транспортного засобу "ОСОБА_3 G55 AMG" вважає, що вона у вироці є очевидною і не впливає на суть покарання, то у порядку виконання вироку суду ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Дніпропетровської УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 4 про уточнення початку строку відбування покарання та початок строку зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання ОСОБА_2 по вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказати вірно в абзаці 6 - арк. 6, абзаці 1, 2, 3, 5 - арк. 7, абзаці 2, 3, 6, 9 - арк. 9 державний реєстраційний номер транспортного засобу "ОСОБА_3 G55 AMG" замість помилкового "АЕ0076ЕВ", вірно - "АЕ0079ЕВ".

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.М. Грицаюк