Ухвала суду № 64000806, 11.01.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5112/15-ц

2-п/214/10/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території., та ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2016 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви без руху, направлену за адресою, вказаною ОСОБА_4 у заяві, отримано 22 грудня 2016 року. Станом на 11 січня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі від 16 грудня 2016 року, ОСОБА_4 не усунені.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута, оскільки вказані в ухвалі від 16.12.2016 року недоліки не усунені. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. - визнати не поданою та повернути зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун