Ухвала суду № 64000127, 11.01.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1113/16-ц

Номер провадження 2/213/84/17

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги звязку з урахуванням трьох відсотків річних, пені та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої боргу за послуги звязку в розмірі 4209 грн. 38 коп., трьох відсотків річних в сумі 866 грн. 06 коп., пені в розмірі 470 грн. та індексу інфляції в сумі 2904 грн. 29 коп., а також судовий збір.

В перерві між судовими засіданнями по справі представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у ПАТ «Київстар» відомості щодо обсягу, переліку та тривалості наданих послуг стільникового звязку ОСОБА_2 за договором № 3288526 від 28 квітня 2009 року за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2016 року, також просить розглядати клопотання за її відсутності та за відсутності відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року. В іншій частині просила відмовити.

Відповідач та представник позивача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача в клопотанні про витребування доказів зазначила, що просить розглядати клопотання за її відсутності та за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначеної інформації має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року, оскільки інший період не стосується часу за який заявлено вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Київстар» відомості щодо обсягу, переліку та тривалості наданих послуг стільникового звязку ОСОБА_2 за договором № 3288526 від 28 квітня 2009 року за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали суду до 15.02.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова