Справа № 201/16654/16-ц
2/201/8/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Дніпровської Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір.
Позивач повідомлялась про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.
Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 27 грудня 2016 року, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Дніпровської Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.О. Демидова
Судове рішення № 63999885, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/16654/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: