Ухвала суду № 63999805, 11.01.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/548/16-ц

Провадження № 2/175/725/16

Справа №175/548/16-ц

Провадження №2/175/725/16

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до провадження судді Борисова С.А. надійшла цивільна справа №175/548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання сумісного майна.

В цей же день, суддею Борисовим С.А. прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу №175/548/16-ц.

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Згідно із ст. 23 ЦПК України суддя заявляє самовідвід за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У статті 20 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, якими є: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та з метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі, вважаю необхідним заявити собі самовідвід у зв'язку з неможливим розглядом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання сумісного майна.

Керуючись ст.ст. 20,21,23,24 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заявлений суддею Борисовим Сергієм Анатолійовичем самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Борисов