Ухвала суду № 63999377, 04.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/1623/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 15.12.2016 р. по справі № 497/1623/16-а

позивач управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

відповідач Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 15.12.2016 р. за позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірними - у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду представником управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області подано апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір" встановлений порядок справляння судового збору, об'єкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам було роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки посилання на відсутність видатків на сплату судового збору не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується рішення, яким відмовлено у задоволенні трьох вимог немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 4547,4 грн.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код ЄДПРОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461, в сумі 4547,4 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -.

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Болградському районі у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.