Ухвала суду № 63999295, 10.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/13024/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Одеської міської ради, 3-тя особа управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна компанія" про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про забезпечення позову по адміністративній справі №520/13024/16-а задоволено.

06.12.2016 року на зазначену ухвалу суду Одеською міською радою подано апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, 23.11.2016 року Київським районним судом м.Одеси було постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі №520/13024/16-а.

06.12.2016 року Одеська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку апелянтом зазначається, що про знаходження в провадженні суду справи №520/13024/16-а стало відомо випадково з офіційного веб-сайту Київського районного суду м.Одеси 02.12.2016 року та у той же день апелянт звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій, при цьому відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що не був сповіщений про дату та час судового засідання в якому вирішувалось питання щодо розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову. Апелянт зазначає, що з матеріалами зазначеної справи ознайомився лише 05.12.2016 року та йому стало відомо про існування ухвали про забезпечення позову, яка є предметом оскарження.

Однак будь-яких доказів, які б підтверджували зазначені в апеляційній скарзі обставини, апелянтом не надано, тому встановити поважність причин пропуску строку за таких обставин не можливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з чим апелянту необхідно надати докази поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, докази ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та отримання копії оскаржуваної ухвали лише 05.12.2016 року, про що останнім зазначається в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 186,189,197,254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без руху.

Запропонувати Одеській міській раді у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз'яснити Одеській міській раді, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.