Ухвала суду № 63998852, 11.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14237/16-ц

Провадження № 2з/712/50/16

У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ПересунькоЯ.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2016року вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя було розєднано в три окремі провадження, кожному з яких присвоєно окремі унікальні номери.

Адвокатом позивача ОСОБА_2 було також подано заяву про забезпечення доказів у межах справи про поділ майна подружжя, в якій заявник просив витребувати в ПАТКБ «ПриватБанк», АТ «Дельта Банк», АБ«Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк» та ПАТ банк «Траст» належним чином завірені відомості (копії договорів та\або угод) щодо грошових коштів, які знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2016року заяву про забезпечення доказів залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду уточнену редакцію заяви про забезпечення доказів, яка б відповідала вимогам ст.ст. 134, 137 ЦПК України.

Ухвалу про залишення заяви про забезпечення доказів без руху позивач отримала 24грудня 2016року, а її представник 26 грудня 2016 року.

Станом на 11 січня 2017 року вимоги ухвали суду від 22 грудня 2016року позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько